Ухвала
від 27.11.2019 по справі 500/1853/19
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/10949/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А. суддів -Судової-Хомюк Н. М. Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі № 500/1853/19 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.05.2019 №0004144811,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900727883661 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 листопада 2019 року.

12.11.2019 апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження існування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору апелянтом не надано жодних доказів, тому суд не бере до уваги клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору по справі № 500/1853/19.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі № 500/1853/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. А. Пліш судді Н. М. Судова-Хомюк Т. І. Шинкар

Дата ухвалення рішення27.11.2019
Оприлюднено29.11.2019
Номер документу85931019
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.05.2019 №0004144811

Судовий реєстр по справі —500/1853/19

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 19.02.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 15.01.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 27.11.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Рішення від 10.09.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Баб'юк Петро Михайлович

Ухвала від 27.08.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Баб'юк Петро Михайлович

Ухвала від 06.08.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Баб'юк Петро Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні