Ухвала

від 26.11.2019 по справі 357/8056/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 357/8056/19 Головуючий у 1 інстанції: Цукуров В.П.

провадження №22-ц/824/15111/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Сидори до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Пролісок , Фермерського господарства Дари Ланів , Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 отримали 25 жовтня 2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак недоліки апеляційної скарги не усунули. (а.с. 140, 141).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки апелянтом та його представником не усунуто недоліки апеляційної скарги, то відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник