Ухвала
від 08.09.2020 по справі 357/8056/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 357/8056/19 Головуючий у суді першої інстанції: Цукоров В.П.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5412/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "ДАРИ ЛАНІВ" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Сидори" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Пролісок", Фермерського господарства "ДАРИ ЛАНІВ", Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Сидори" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Пролісок", Фермерського господарства "ДАРИ ЛАНІВ", Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, відповідач Фермерське господарство "ДАРИ ЛАНІВ" подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "ДАРИ ЛАНІВ" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року залишено без руху на підставі статті 357 ЦПК України.

Залишаючи апеляційну скаргу Фермерського господарства "ДАРИ ЛАНІВ" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року без руху, суд апеляційної інстанції виходив із того, що скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а вказані відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не підтверджують обставин поважності пропуску строку у період з 01 жовтня 2019 року до 06 лютого 2020 року.

Встановлено, що 29 серпня 2019 року судом першої інстанції без повідомлення (виклику) учасників справивирішено питання про відкриття провадження у справі, з підписанням повного судового рішення.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 13 вересня 2019 року.

Відповідач Фермерського господарства "ДАРИ ЛАНІВ" реалізувало право на апеляційне оскарження ухвали суду 06 лютого 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

Право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, передбачено частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Матеріалами справи підтверджується факт вручення відповідачу Фермерському господарству "ДАРИ ЛАНІВ" ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви, з додатками - 13 вересня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 126).

Отже, з дня вручення відповідачу копії оскаржуваної ухвали п`ятнадцятиденний строк на подачу апеляційної скарги закінчився 30 вересня 2019 року, у перший робочий день після вихідного дня 28 вересня 2019 року та 29 вересня 2019 року.

Таким чином, обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у період з 13 вересня 2019 року до 30 вересня 2019 року відповідачем обґрунтовані.

Разом з тим, доводи клопотання не містять обґрунтувань причин пропуску строку за період з 01 жовтня 2019 року до 06 лютого 2020 року, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу Фермерському господарству "ДАРИ ЛАНІВ" вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року, у визначений законом строк.

На виконання вимог частини 3 статті 357 ЦПК України судом апеляційної інстанції в ухвалі від 24 лютого 2020 року запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у період з 01 жовтня 2019 року до 06 лютого 2020 року. Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Для виконання недоліків скарги рекомендована кореспонденція надіслана відповідачу за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

Копія ухвали апеляційного суду від 24 лютого 2020 року вручена уповноваженій особі відповідача при повторному направлені - 26 травня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11 березня 2020 року, від 02 квітня 2020 року № 255 з 12 березня 2020 року на всій території України установлено карантин.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року N 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон N 540-IX), яким розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID 19), строки, визначені статтями:49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253,275, 284, 325, 354, 357, 360,371, 390,393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Отже, відповідно до вимог пункту 3 розділу ХІI "Прикінцеві положення" ЦПК України (в редакції чинній з 02 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року) процесуальні строки автоматично продовжені до закінчення карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX, яким внесено зміни, зокрема до Цивільного процесуального кодексу (далі - Закон № 731-IX).

Вказаним Законом законодавець по - іншому врегулював питання процесуальних строків під час дії карантину, які були автоматично продовжені на строк дії карантину Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-ІХ.

Так, Законом № 731-IX пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, (Відомості Верховної Ради України, 2017, N 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №731-IX від 18 червня 2020 року встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчилися 06 серпня 2020 року.

За змістом положень Закону №731-IX від 18 червня 2020 року єдиною підставою для продовження процесуального строку, встановленого судом, за обставин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених процесуальними кодексами).

Станом на 08 вересня 2020 року вимоги закону, визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги Фермерського господарства "ДАРИ ЛАНІВ" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року без руху, відповідачем не виконані. Заява (клопотання) про продовження процесуального строку, встановленого судом в ухвалі від 24 лютого 2020 року, від відповідача (апелянта) до суду апеляційної інстанції не надходила.

Нормою статті 358 ЦПК України законодавець імперативно визначив дії суду апеляційної інстанції у разі не подання скаржником обґрунтованої заяви з відповідними доказами для поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ДАРИ ЛАНІВ" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Сидори" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Пролісок", Фермерського господарства "ДАРИ ЛАНІВ", Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ДАРИ ЛАНІВ" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.09.2020
Оприлюднено08.10.2020
Номер документу92067200
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —357/8056/19

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 27.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 14.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Рішення від 23.04.2021

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цукуров В. П.

Рішення від 23.04.2021

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цукуров В. П.

Ухвала від 18.01.2021

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цукуров В. П.

Ухвала від 08.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Волошина Валентина Миколаївна

Ухвала від 29.08.2019

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цукуров В. П.

Ухвала від 24.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Волошина Валентина Миколаївна

Ухвала від 26.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні