Ухвала

від 25.11.2019 по справі 753/13595/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.

У Х В А Л А

25 листопада 2019 року місто Київ

справа № 753/13595/18

провадження №22-ц/824/16707/2019

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 30 серпня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 30 серпня 2019 року частково задоволено заяву голови правління ОСББ "Просперіті Хоум" - Павліча В.М. про виправлення описки в рішенні суду.

Виправлено описки в рішенні суду від 6 травня 2019 року у цивільній справі №753/13595/19, яким задоволено позов ОСББ "Просперіті Хоум", шляхом: зазначення в 3 абзаці резолютивної частини рішення суду після слів ОСОБА_1 , - "яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 замість " АДРЕСА_2 "; - виключити з абзаців другого та третього резолютивної частини рішення суду посилання на ІПН ОСОБА_1 - "ІПН НОМЕР_1 ".

Не погоджуючись з такою ухвалою, 21 листопада 2019 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що вона є інвалідом ІІ групи, але доказів на підтвердження викладеного суду не надає (копію посвідчення або довідки МСЕК).

Статтею 2 Закону України Про судовий збір , передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України Про судовий збір справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384, 20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом`янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача 34311206080024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати до суду.

Крім цього апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2. ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначила своє ім`я та по батькові, зазначивши лише ініціали, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорту для фізичних осіб - громадян України, номер засобів зв`язку, за наявності.

Таким чином, відповідачу необхідно зазначити повністю своє прізвище, ім`я та по батькові, номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорту для фізичних осіб - громадян України, номер засобів зв`язку, за наявності.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Одночасно, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що розгляд заяви про виправлення описки відбувався без її участі, а копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 25 жовтня 2019 року. Крім цього, вона є людиною похилого віку та з 15 жовтня 2019 року перебуває на лікуванні з загостренням хронічних хвороб.

Суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з наданих суду матеріалів апеляційної скарги, 30 серпня 2019 року заява про виправлення описок у рішенні суду від 6 травня 2019 року у справі №753/13595/2019 розглянута Дарницьким районним судом м.Києва у відсутність учасників справи.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної ухвали оприлюднений Дарницьким районним судом м.Києва 11 жовтня 2019 року.

Згідно довідки Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 Дарницького району м.Києва від 12 листопада 2019 року, ОСОБА_1 є хронічною хворою, з загостренням хвороб з 15 жовтня 2019 року по теперішній час.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 21 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 30 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 30 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 30 серпня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без руху , встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна