Ухвала

від 25.11.2019 по справі 921/551/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року м. Тернопіль Справа № 921/551/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД", Селянський узвіз, б.3-А, м Дніпро, 49000, Дніпропетровська область, (ідентифікаційний номер 21947206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальні аптеки", вул. Л.Курбаса, буд. 2, приміщення 310, м. Тернопіль, 46016 (ідентифікаційний код 37943884)

про: стягнення боргу в сумі 2268333,53 грн., пені в сумі 407165,11 грн., 10% штрафу в сумі 226833,35 грн., 10% річних в сумі 150288,78 грн., інфляційних втрат в сумі 324675,36 грн. та 50658,54 грн. судового збору.

За участю представників:

-позивача: Качуєвський М.О.- адвокат, довіреність № без номера від 14.01.2019, Свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №1226 від 10.02.2004 року

-відповідача: Антюк І.П. - адвокат, ордер №065889 від 25.09.19, Свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №000349 від 25.01.2019 року

Суть справи.

Протокольною ухвалою суду від 18.11.2019 повідомлено сторони про перерву в підготовчому судовому засіданні до 25 листопада 2019 року до 09 год. 15 хв.

В підготовче засідання 25.11.2019 з`явилися представники сторін.

18.11.2019 через канцелярію суду від позивача надійшов Супровідний лист №1415 від 14.11.2019 (вх.209601) яким долучив для приєднання до матеріалів справи ряд додаткових документів, зокрема серед іншого, Пояснення щодо виправлення технічних помилок на сторінці 4 Позовної заяви №1421 від 14.11.2019 , у якій просить абзац 2 сторінки 4 Позовної заяви виправити, вважати викладеним в такій редакції: В кожній накладній є посилання на Договір, та зазначена кількість днів відстрочення платежу за відповідною накладною (а 15, або 60) та кінцева дата належної оплати.

Поставка за накладною №2625604 від 06.09.2019 на суму 49 631 грн. 38 коп. була частково оплачена Відповідачем 26.12.2018 в сумі 34 876 грн. 51 коп. Решта суми оплати 265 123,49 грн. (з 300 000 грн. згідно банківської виписки від 26.12.2018) зарахована згідно умов п.4.2 Договору в рахунок оплати за раніше відвантажений товар на суму 266 305 грн.15 коп.

Неоплачений борг по накладній №2625604 від 06.09.2018 (в переліку накладних в позові №1) складає 14 754,87 грн. Решта накладних (з №2 по №121 в першому наведеному переліку) Відповідач не оплатив взагалі в порушення пункту 4.2 Договору.

25.11.2019 через канцелярію суду від позивача надійшов Супровідний лист №1471 від 19.11.2019 (вх. №21451) яким долучив для приєднання до матеріалів справи ряд додаткових документів, зокрема серед яких долучив Пояснення щодо виправлення описок в тексті позовної заяви на сторінці 5 Позовної заяви №1474/1 від 19.11.2019 , у якій просить суд абзац 10 на сторінці 5 Позовної заяви вважати викладеним в такій редакції: Відповідно до п.5.1 Договору та ч.6 ст.232 ГК України за несвоєчасну оплату поставленого Товару відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, яка відповідно до розрахунку (Додаток №1 до Позовної заяви) станом на 06.04.2019 (обмеження першими шістьма місяцями) складає 407 165 грн. 11 коп. .

Також представник позивача в судовому засіданні звернувся із Заявою №без номера від 25.11.2019 (вх. №21488) якою просить суд, прийняти виправлення технічної помилки у позовній заяві (стор.5, абз.10), що розмір пені складає не суму 407165,41 грн., а - 407165,11 грн.

Суд, дослідивши зміст позовних вимог і викладені позивачем в Поясненнях щодо виправлення технічних помилок на сторінці 4 Позовної заяви №1421 від 14.11.2019, Поясненнях щодо виправлення описок в тексті позовної заяви на сторінці 5 Позовної заяви №1474/1 від 19.11.2019 та Заяві №без номера від 25.11.2019 (вх. №21488) обставини, дійшов висновку, що такі письмові Пояснення та Заява не впливають на обґрунтування позовних вимог, предмет доказування та не є зміною предмету чи підстав позову, а за свою правовою природою є поясненнями (заявами) про виправлення технічних помилок, допущених позивачем в тексті позовної заяви. Також подання зазначених письмових Пояснень та Заяви не суперечить нормам чинного законодавства. Крім того, відповідач не заперечив проти поданих Пояснень та Заяви.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти зазначені письмові Пояснення та Заяву до розгляду і подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням виправлених описок в тексті позовної заяви.

До Супровідного листа №1415 від 14.11.2019 (вх.209601) позивачем подана Заява про огляд на повернення оригіналів письмових доказів на виконання п.8 абзацу 2 ухвали Господарського суду Тернопільської області від 04.10.2019 №1417 від 14.11.2019 , у якій просив оглянути в підготовчому засіданні оригінали: Додаткової угоди від 05 травня 2018 року до Договору поставки товару №1607 від 05 травня 2014 року, оригінал довіреності №1 від 01.09.2018 та оригінали зазначених у заяві накладних з №2625604 по накладну №2657092, всього в кількості 121 шт. Та просив суд повернути ці накладні представнику Позивача Качуєвському М.О. одразу після їх огляду в підготовчому засіданні.

Крім того, до Супровідного листа №1415 від 14.11.2019 (вх.209601) позивачем надано Заяву без номера від 14.11.2019 про огляд оригіналів документів (згідно зазначеного переліку) в підготовчому засіданні 18.11.2019 та повернення їх представнику позивача одразу після огляду.

В судовому засіданні 25.11.2019 суд оглянув оригінали: довіреності №1 від 01.09.2018, Додаткової угоди від 05 травня 2018 року, спірних товарно-транспортних накладних (копії яких додані позивачем до позовної заяви), які представник відповідача вважав за необхідне оглянути, а саме: №2629533 від 06.09.2018, №2629118 від 06.09.2018, №2629119 від 06.09.2018, №2629534 від 06.09.2018, №2629536 від 06.09.2018, №2629303 від 06.09.2018, №2657160 від 18.09.2018.

Оригінали зазначених документів після огляду, проведеного судом, були одразу повернуті представнику позивача. За результатами проведеного огляду судом встановлено, що оригінали оглянутих документів відповідають їх належним чином засвідченим копіям, які знаходяться в матеріалах справи.

25.11.2019 представник позивача в судовому засіданні звернувся із Заявою №без номера від 25.11.2019 (вх. №21485) якою долучив до матеріалів справи копії повних версій ТТН №2629534 від 06.09.2018, ТТН №2629118 від 06.09.2018. Також представник позивача звернувся із Заявою №без номера від 25.11.2019 (вх. №21487), якою долучив до матеріалів справи докази надіслання 21.11.2019 відповідачу та до суду ряду додаткових документів.

Представники сторін зазначили про те, що повідомили про усі обставини даної справи, надали усі докази на підтвердження заявлених вимог, а також повідомили суд про можливість закриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як визначено ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, а відтак мета та завдання підготовчого провадження у цій справі досягнуті, а клопотань, які можуть бути подані і розглянуті в підготовчому засіданні, учасники судового процесу суду не надали, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та беручи до уваги закінчення строку (з врахуванням продовження) визначеного в ч.3 ст. 177 ГПК України для проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 27 листопада 2019 року

Суддя С.О. Хома