Ухвала

від 26.11.2019 по справі 826/16396/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Київ

справа №826/16396/18

адміністративне провадження №К/9901/30715/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 25.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Медичний центр Добробут-Дитинство до ГУ ДФС у м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду від 25.07.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у м. Києві щодо не підготовки та неподання до органу державного казначейства висновку про повернення на поточний рахунок ТОВ Медичний центр Добробут-Дитинство надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 408 636,00 грн; зобов`язано ГУ ДФС у м. Києві підготувати та подати до органу державного казначейства висновок про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 408 636,00 грн на поточний рахунок ТОВ Медичний центр Добробут-Дитинство .

ГУ ДФС у м. Києві подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду від 25.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2018 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із встановлених у справі обставин щодо переплати ТОВ Медичний центр Добробут-Дитинство податку на прибуток в розмірі 408 636,00 грн за 2016 рік та перший квартал 2017 року станом на 26.09.2017 (дата звернення Товариства до ГУ ДФС у м. Києві із заявою/листом про повернення надмірно сплаченої суми податку). Ця обставина встановлена судом, зокрема, на підставі визнання ГУ ДФС у м. Києві факту переплати податку в такому розмірі в листах від 17.10.2017 та від 05.03.2018.

Суд встановив, що у позивача відсутній податковий борг з податкових платежів, що могло бути підставою для відмови у поверненні надмірно сплаченої суми податку на прибуток згідно з нормами Податкового кодексу України.

Застосувавши, зокрема норми пунктів 43.1-43.4 статті 43 Податкового кодексу України, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що позов підлягає задоволенню.

Правильне застосування судами попередніх інстанцій норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене наявні підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду