Ухвала
від 27.11.2019 по справі 300/560/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа №300/560/19

адміністративне провадження №К/9901/32243/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, скасування наказу про проведення перевірки та податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Частиною четвертою статті 330 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 330 КАС України, оскільки скаржник зазначає, що оскаржує постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції від 16 травня 2019 року. При цьому, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №300/560/19 ухвалювалися рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року. Таким чином, відповідачу необхідно уточнити які судові рішення ним оскаржуються та вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням його повноважень, визначених статтею 349 КАС України.

Крім того, скаржник додав документ про сплату судового збору в меншому ніж належить до сплати розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII Про Державний бюджет України на 2019 рік , станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 20746,80 грн (1921 грн * 0,4 * 200 % = 1536,80 грн - за вимогу немайнового характеру; 1921 грн * 5 * 200 % = 19210 грн - за вимоги майнового характеру, оскільки 1% ціни позову більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Скаржником додано документ про сплату судового збору у розмірі 19210 грн, тому необхідна сума для сплати становить 1536,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA678999980000031219207026007

Код класифікації доходів бюджету 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку 207

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме зазначення судових рішень, які оскаржуються, уточнення вимог до суду касаційної інстанції, сплати судового збору в належному розмірі та надання копій уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус

Дата ухвалення рішення27.11.2019
Оприлюднено28.11.2019
Номер документу85933825
СудочинствоАдміністративне
Сутьпроведення перевірки та податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —300/560/19

Постанова від 04.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 03.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 13.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 27.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 15.10.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 30.08.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 30.08.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Рішення від 26.07.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитюк Р.В.

Рішення від 26.07.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитюк Р.В.

Ухвала від 04.07.2019

Кримінальне

Воловецький районний суд Закарпатської області

Софілканич О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні