Ухвала

від 28.11.2019 по справі 913/583/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 листопада 2019 року Справа № 913/583/19

Провадження №7/913/583/19

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Тацій О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чигриної Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження господарську справу №913/583/19

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, код ЄДРПОУ 20077720)

до Комунального підприємства Теплосервіс Станично-Луганського району (93601, Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, квартал Молодіжний, буд. 10Б, код ЄДРПОУ 35259450),

про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання в розмірі 293 193,76 грн.,

Учасники справи згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства Теплосервіс Станично-Луганського району про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання в розмірі 293 193,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він належним чином виконав свої зобов`язання за договором № 5150/1718-БО-20 постачання природного газу від 18.09.2017 року, а саме: поставив відповідачу (споживачу за договором) природний газ на загальну суму 10 953 629,10 грн., однак відповідач в порушення п. 6.1 договору не своєчасно виконав свої зобов`язання в частині внесення оплати за природний газ, внаслідок чого у позивача на підставі умов п. 8.2 договору та положень ч. 2 ст. 625 ЦК України виникло право на звернення з вимогою про стягнення з відповідача штрафних санкцій у вигляді пені у розмірі 164 011,31 грн., трьох відсотків річних з простроченої суми у розмірі 42 365,64 грн. та інфляційних втрат за весь час прострочення у розмірі 86 816,81 грн., що разом складає 293 193,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №913/583/19, ухвалено справу №913/583/19, яка є справою незначної складності, визнати малозначною, та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.11.2019 року о 10 годині 00 хвилин, в яке викликано учасників справи та їх представників.

07.11.2019 року від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені.

В якості обґрунтування своєї позиції посилається на те, що відповідач є виконавцем (виробником) житлово-комунальних послуг, діяльність та потужності якого спрямовані на надання (вироблення) відповідних послуг на території проведення антитерористичної операції, а позивач є постачальником енергоресурсу, а тому на спірні правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 2 Закону №85-VIII щодо мораторію на стягнення пені.

При цьому, зазначає, що аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.01.2019 року у справі №913/66/18.

Тобто, мораторій на нарахування та стягнення пені на період проведення антитерористичної операції триває до її завершення, а договірні відносини, які є предметом даного судового спору, виникли у період дії антитерористичної операції, внаслідок чого підпадають під дію вказаних законодавчих положень.

11.11.2019 року представник позивача звернувся через канцелярію господарського суду Луганської області з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін, оскільки вважає, що дана справа з урахуванням її значення для сторони позивача, з огляду на предмет позовних вимог, ціну позову, питання, що входять до предмету дослідження та оцінки судом, об`єму законодавчої бази, яка регулює правовідносини між сторонами, обсяг доказів, що у свою чергу свідчить про її складність, має розглядатися за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.11.2019 року клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задоволено, та ухвалено здійснювати розгляд справи №913/583/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 28.11.2019 року о 10 годині 10 хвилин, в яке викликано сторін по справі та їх представників.

Сторони по справі про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином у порядку ст. 120 ГПК України шляхом направлення копій ухвали суду від 24.10.2019 року за їх адресами рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач явку свого уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив та клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив.

Крім цього, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В силу приписів статей 165 та 166 ГПК України, відповідач має парво подати суду відповідь на відзив, в якому викласти свої заперечення проти позову, а позивач відповідно відповідь на відзив, в якому навести свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Так, 07.11.2019 року від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені.

В якості обґрунтування своєї позиції посилається на те, що відповідач є виконавцем (виробником) житлово-комунальних послуг, діяльність та потужності якого спрямовані на надання (вироблення) відповідних послуг на території проведення антитерористичної операції, а позивач є постачальником енергоресурсу, а тому на спірні правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 2 Закону №85-VIII щодо мораторію на стягнення пені.

При цьому, зазначає, що аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.01.2019 року у справі №913/66/18.

Тобто, мораторій на нарахування та стягнення пені на період проведення антитерористичної операції триває до її завершення, а договірні відносини, які є предметом даного судового спору, виникли у період дії антитерористичної операції, внаслідок чого підпадають під дію вказаних законодавчих положень.

Таким чином, протягом встановленого процесуальним законом строку проведення підготовчого засідання у справі сторони скористалися своїми процесуальними правами та обов`язками, встановленими положеннями статей 42, 46 ГПК України, у тому числі правом на подання у межах встановлених судом строків процесуальних заяв по суті справи, в яких письмово виклали свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 ГПКУкраїни, судом не встановлені.

Заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від учасників справи не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, приймаючи до уваги, що в підготовчому провадженні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовані всі питання визначені ст. 182 ГПК України, зважаючи на те, що мета підготовчого провадження у цій справі досягнута, з огляду на відсутність клопотання сторін про продовження строку підготовчого засідання та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі № 913/583/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2019 року о(об) 10 годині 05 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал №109.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 28.11.2019 року.

Суддя О.В. Тацій