Ухвала

від 26.11.2019 по справі 913/541/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 листопада 2019 року Справа № 913/541/19

м.Харків Провадження №33/913/541/19

За позовом Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, просп.Центральний, буд.59, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСТК - СТРОЙ» , вул. Князя Ярослава Мудрого, буд.59 А, м.Дніпро

про розірвання договору будівельного підряду та стягнення 1 995 800 грн 00 коп.,

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Мілоградський О.О., представник за довіреністю № 03-30/1118 від 01.11.2019;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСТК - СТРОЙ» про розірвання договору будівельного підряду №68 від 23.08.2017 та стягнення нарахованої пені за невиконання будівельних робіт у встановлений договором строк у розмірі 1 995 800 грн 00 коп.(враховуючи заяву про збільшення розміру позовних вимог за вих.№03-30/1113 від 31.10.2019).

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до календарного графіку виконання робіт (в редакції додаткової угоди №8 від 28.12.2018) генпідрядник повинен був закінчити виконання робіт по об`єкту - реконструкція будівель по вул.Чехова, 9 та 9-Б під житловий будинок в м.Рубіжне Луганської області в термін до 30.08.2019. У зв`язку з істотним порушенням генпідрядником умов договору (не виконання робіт з реконструкції об`єкту у визначені строки) позивачем на підставі ч.2 ст.852 Цивільного кодексу України заявлено вимогу про його розірвання. Крім того, відповідно до п.10.6 договору будівельного підряду №68 від 23.08.2017 позивачем була нарахована до стягнення з відповідача пеня в сумі 704 400 грн 00 коп., розмір якої на підставі вказаної заяви було в подальшому збільшено до 1 995 800 грн 00 коп.)

Ухвалою суду від 07.11.2019 було повернуто Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації заяву про зміну предмета позову за вих.№03-30/1027 від 16.10.2019, в якій позивач також окрім раніше заявлених вимог просив стягнути з відповідача штраф за прострочення виконання робіт понад 30 днів з дати їх граничного виконання в розмірі 2 054 500 грн 00 коп. Заява була була не прийнята до розгляду та повернута позивачу з підстав заявлення іншого позову, а не зміни предмету позову (оскільки судом встановлено, що позивач заявив нову позовну вимогу про стягнення штрафу, яка не була первісно заявлена, та за нової підстави - виникнення прострочення понад 30 календарних днів, яка ще не існувала на час подання позову).

Зокрема, ухвалою суду від 07.11.2019 було прийнято до розгляду заяву Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації про збільшення позовних вимог за вих.№03-30/1113 від 31.10.2019 в частині заявленої вимоги про стягнення з ТОВ «ЛСТК - СТРОЙ» пені в сумі 1 995 800 грн 00 коп. В частині заявленої в прохальній частині поданої заяви про збільшення позовних вимог за вих.№03-30/1113 від 31.10.2019 вимоги про стягнення з ТОВ «ЛСТК - СТРОЙ» штрафу в розмірі 2 054 500 грн 00 коп., в прийнятті заяви відмовлено.

Протокольною ухвалою суду від 07.11.2019, відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 26.11.2019, про що сторін повідомлено протокольною ухвалою від 08.11.2019.

В судове засідання 26.11.2019 прибув лише представник позивача, який через канцелярію суду подав заяву за вих.№03-30/1259 від 22.11.2019 про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній збільшив розмір заявленої вимоги про стягнення з відповідача пені до 2 553 450 грн 00 коп. (враховуючи п.п.2.1., 4.2.,10.6 договору, а також період допущеного відповідачем прострочення з 31.08.2019 по 26.11.2019). Позивач до цієї заяви долучив докази направлення її копії відповідачу.

В судовому засіданні оголошувалася короткочасна перерва для з`ясування питання щодо правильності сплати позивачем судового збору у зв`язку із поданою заявою.

Після короткочасної перерви, суд продовжив судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про збільшення позовних вимог та просив прийняти її до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 cт.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Частина 5 ст. 46 ГПК України зобов`язує позивача, у разі подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, надіслати іншим учасникам справи копії такої заяви та доданих до неї документів. У разі неподання доказів надіслання такої заяви з доданими до неї документами, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

З огляду на дотримання позивачем встановленої процедури та відповідності поданої заяви вимогам ст.46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв подану заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгяду, про що постановив протокольну ухвалу.

Отже, подальшому розгляду підлягають наступні позовні вимоги позивача до відповідача : розірвання договору будівельного підряду №68 від 23.08.2017, укладеного між сторонами; стягнення нарахованої пені в сумі 2 553 450 грн (враховуючи період прострочення з 31.08.2019 по 26.11.2019).

Наразі відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст.ст. 165 ГПК України ухвалою про відкриття провадження у справі від 03.10.2019 відповідачу було встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду про відкладення підготовчого провадження від 17.10.2019 було також запропоновано відповідачу подати відзив на позов (з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду від 03.10.2019).

Суд враховує, що позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду, тому з метою дотримання процесуальних гарантій, суд вважає за необхідне надати додатковий час відповідачу для здійснення перевірки правильності наведеного позивачем розрахунку пені та подання відповідних заперечень із викладенням власної правової позиції, а тому судове засідання у підготовчому провадженні слід відкласти.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 02.12.2019.

З метою забезпечення належної підготовки даної справи для розгляду по суті та надання відповідачу додаткового часу для подання заперечень, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, по 01.01.2020 включно.

Керуючись ст.ст.46, 120, 177, 182 - 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, по 01.01.2020 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на 16.12.2019 року о 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205 .

4. Запропонувати відповідачу у строк до 15.12.2019 подати письмові заперечення з урахуванням поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог за вих.№03-30/1259 від 22.11.2019; перевірити правильність наведеного позивачем розрахунку, у разі необхідності подати суду контррозрахунок пені (суду подати докази направлення заперечень позивачу).

5. Присутність представників сторін в судовому засіданні не визнається обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення слід подавати учасникам до суду у встановлений судом строк з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених, ст.170 Господарського процесуального кодексу. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

Всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Драгнєвіч