Рішення
від 25.11.2019 по справі 922/3160/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3160/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Експерт 2004", м. Харків про стягнення 332380,58 грн. за участю представників сторін:

позивача - Корж А.О., дов., № 007.1Др-61-0619 від 03.06.2019 року

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Експерт 2004", м. Харків про стягнення з відповідача 332380,58 грн. заборгованості у вигляді донарахованої вартості об`єму природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 23 жовтня 2019 року на 11:40 годин.

Протокольною ухвалою від 23 жовтня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 18 листопада 2019 року на 12:20 годин.

Протокольною ухвалою від 18 листопада 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2019 року на 15:00 годин.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі від 01 жовтня 2019 року з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд спору за його участю. При цьому, неотримання адресатом кореспонденції від судового органу є суб`єктивною поведінкою здійснення стороною своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала відповідачу подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

В той же час, відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалою Господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між Акціонерним товариством "Харківміськгаз" (позивачем, Оператором ГРМ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет Експерт 2004" (відповідачем, споживачем) укладено договір на розподіл природного газу №09420X3D0JAP016, шляхом підписання заяви-приєднання.

Згідно частин 1, 2 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. При цьому, як визначено відповідною нормою, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що він є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання.

Відповідно до пункту 2.1 договору, Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу на об`єкт відповідача, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Конторська (Червоножовтнева), 1, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначених у договорі.

Таким чином, укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу статтей 173, 174, частини 1 статті 175 Господарського кодексу України.

Власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному Кодексом та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

14 вересня 2018 року представниками Акціонерного товариства "Харківміськгаз" було проведено обстеження обладнання споживача та виявлено підозра на несанкціоноване втручання в роботу вузла обліку газу - лічильник газу - BK G-10 №31630651 (нечіткий, подвійний відтиск пломби заводу виробника), про що було складено акт про порушення № 1484/18 та Акт контрольного огляду вузла обліку, що були підписані з боку обох сторін. Лічильник був запакований та опломбований га газопроводі для проведення позачергової повірки та експертизи. У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку порушень, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному Кодексом, акт про порушення.

19 вересня 2018 року лічильник було демонтовано для проведення позачергової повірки та експертизи. Лічильник газу був запакований в пакет та опломбований. При цьому було складено Протокол №406/18 від 19 вересня 2018 року про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу та Протокол №406/18/1 від 19 вересня 2018 року щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку. Дані документи підписані з обох сторін. В протоколах було зазначено, що відповідальною особою за доставку ЗВТ на експертизу та повірку є Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет Експерт 2004". Дата проведення вищевказаних робіт: 20 вересня 2018 року 11-00.

Згідно частини 5 пункту 2 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

У відповідності до пункту 3 глави 10 розділу X Кодексу експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Відповідно до пункту 6 глави 10 розділу X Кодексу якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет з пломбою/ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, а відповідальною стороною за його доставку на експертизу був визначений: споживач (суб`єкт ринку природного газу) - факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом.

20 вересня 2018 року Споживач не доставив для проведення експертизи та позачергової повірки лічильник газу, про що було складено Акт №406/1, підписаний членами комісії.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживана та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Акт про порушення має бути розглянутим в порядку, визначеним пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу.

Комісія з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Матеріали справи свідчать про те, що протоколом № 735 від 27 вересня 2018 року постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, розглянувши акт про порушення № 1484/18 від 14 вересня 2018 року, протокол № 406/18 та 406/18/1 від 19 вересня 2018 року, акт №406/1 від 20 вересня 2018 року було винесено рішення щодо задоволення акта про порушення та проведення розрахунку згідно пункту 1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем - за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з 19 березня 2018 року по 01 вересня 2018 року.

Таким чином, Акціонерним товариством "Харківміськгаз" було проведено розрахунок необлікованих об`ємів природного газу у кількості 30 618,00 м.куб. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу складає 332380,58 грн.

Листом від 18 жовтня 2018 року Акціонерним товариством "Харківміськгаз" було направлено лист вимога разом з додатками - протоколом засідання постійно діючої комісії, рахунком на оплату, розрахунком необлікованих об`ємів природного газу, з проханням підписати надані документи та надіслати 1 примірник до позивача.

З матеріалів справи вбачається, що становм на 25 вересня 2019 року відповідач ніяких дій по погашенню боргу не вчинив.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України та статті 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 4985,70 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Експерт 2004" (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у АТ Кредитпромбанк , МФО 350727, код ЄДРПОУ 33121019) на користь Акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, поточний рахунок НОМЕР_2 в АБ Кліринговий Дім , м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 03359552) 332380,58 грн. заборгованості у вигляді донарахованої вартості об`єму природного газу та 4985,70 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "27" листопада 2019 р.

Суддя П.В. Хотенець

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення25.11.2019
Оприлюднено28.11.2019
Номер документу85937077
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3160/19

Ухвала від 27.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кібенко О. Р.

Постанова від 26.04.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Білоусова Ярослава Олексіївна

Ухвала від 16.04.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Білоусова Ярослава Олексіївна

Ухвала від 22.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кібенко О. Р.

Постанова від 08.02.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Білоусова Ярослава Олексіївна

Ухвала від 10.12.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Білоусова Ярослава Олексіївна

Ухвала від 16.11.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Білоусова Ярослава Олексіївна

Ухвала від 30.09.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Білоусова Ярослава Олексіївна

Рішення від 25.11.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 18.11.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні