Ухвала

від 28.11.2019 по справі 144/638/19

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/638/19

Провадження № 1-кс/144/360/19

У Х В А Л А

28.11.2019 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Теплицького ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019020280000143 від 24.05.2019, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

В СТ А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Теплицького відділення поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з начальником Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна земельної ділянки кадастровий номер 0523780800:01:000:0407, площею 1.3733 га., яка знаходиться на території Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області, зареєстрованої на ім`я ОСОБА_6 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020280000143 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, встановлено, що до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява представника ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» ОСОБА_7 , який повідомив, що громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 підробили документи, на підставі яких останніми було оформлено спадщину на земельні ділянки, які розташовано на території Соболівської та Брідоцької сільських рад Теплицького району Вінницької області. В ході досудового розслідування встановлено: після смерті громадянки ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась земельна ділянка (пай), площею 1.3734 га, що розташована на території Брідоцької сільської ради, інформація про живих спадкоємців у Брідоцькій сільській раді відсутня. Однак згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, дану земельну ділянку успадкував громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області, свідоцтво про право на спадщину якому було видане Державним нотаріусом ОСОБА_13 за № 479 від 13.07.2006; після смерті громадянки ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишилась земельна ділянка (пай), площею 2.8254 га, яка складається з двох ділянок, розташована на території Соболівської сільської ради за межами с. Антонівка, яку вона заповіла племіннику ОСОБА_15 , який також помер, інформація про інших живих спадкоємців у Соболівській сільській раді відсутня. Однак згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, дану земельну ділянку успадкувала громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає в с.Мишарівка Теплицького району Вінницької області, свідоцтво про право на спадщину якій було видане приватним нотаріусом ОСОБА_13 за № 1175 від 16.10.2018; після смерті громадянки ОСОБА_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишилась земельна ділянка (пай), площею 1.3733 га, яка розташована на території Брідоцької сільської ради, інформація про живих спадкоємців у Брідоцькій сільській раді відсутня. Однак згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, дану земельну ділянку успадкував громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований та проживає в с. Петрашівка Теплицького району Вінницької області, свідоцтво про право на спадщину якому було видане приватним нотаріусом ОСОБА_13 за № 917 від 27.08.2018; після смерті громадянки ОСОБА_17 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , залишилась земельна ділянка (пай), площею 1.3735 га, яка розташована на території Брідоцької сільської ради, інформація про живих спадкоємців у Брідоцькій сільській раді відсутня. Однак згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, дану земельну ділянку успадкувала громадянка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на спадщину якій було видане приватним нотаріусом ОСОБА_13 за № 740 від 03.08.2018; після смерті громадянина ОСОБА_18 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , залишилась земельна ділянка (пай), площею 1.3733 га, яка розташована на території Брідоцької сільської ради, інформація про живих спадкоємців у Брідоцькій сільській раді відсутня. Однак згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, дану земельну ділянку успадкувала громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка зареєстрована та проживає в с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області, свідоцтво про право на спадщину якій було видане приватним нотаріусом ОСОБА_13 за № 853 від 13.08.2018.

Відповідно до довідки, наданої Брідоцькою сільською радою: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований та проживає в с. Петрашівка Теплицького району не включений до заповіту ОСОБА_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає в м. Козятин не включена до заповіту ОСОБА_17 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_18 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 по Брідоцькій сільській раді заповіт не складався; ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 по Брідоцькій сільській раді заповіт не складався.

Допитана в якості свідка ОСОБА_19 вказала, що працює секретарем сільської ради в с. Соболівка з 2004 року, до сільської ради також відносить с. Антонівка Теплицького району. Громадянку ОСОБА_14 , яка проживала в с. Антонівка вона не знала, коли остання померла та хто є її спадкоємцем їй також не відомо. Представлений їй дублікат заповіту ОСОБА_14 , дата видачі якого датована від 21 серпня 2018 року, зроблений на користь ОСОБА_8 , нею не видався та не посвідчувався. Крім того з ОСОБА_8 жителькою с. Мишарівка вона не знайома. Підпис від її імені в даному дублікаті, виконано не нею, а відтиск печатки навіть візуально схожий на кольорову ксерокопію.

Також було встановлено, що вищевказані земельні ділянки ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 в подальшому надали в оренду ТОВ «Теплик-Агро».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_6 набула вищевказану земельну ділянку в результаті вчинення кримінального правопорушення, підробка офіційного документу (заповіт), з подальшим використанням копії завідомо підробленого свідоцтва про право на спадщину за заповітом, слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 0523780800:01:000:0407, площею 1.3733 га., яка знаходиться на території Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області, зареєстрованої на ім`я ОСОБА_6 , з метою запобігання відчуження даної земельної ділянки.

В судовому засіданні слідчий СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно доп.1ч.2ст.170КПК України-арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.

У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту земельної ділянки кадастровий номер 0523780800:01:000:0407, зареєстрованої на ім`я ОСОБА_6 , оскільки вона набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, для інших осіб наслідки арешту вказаного майна не будуть мати значення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Арештувати земельну ділянку кадастровий номер 0523780800:01:000:0407, площею 1.3733 га., яка знаходиться на території Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області, зареєстрованої на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала проарешт майнавиконується негайнослідчим,прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду чи якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя