Ухвала

від 28.11.2019 по справі 612/636/19

БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 612/636/19

Провадження №2/612/215/19

У Х В А Л А

28 листопада 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, відшкодування шкоди, спричиненої пошкодженням майна, третя особа: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , уточнивши позовні вимоги 05.11.2019, звернувся до суду з позовом до Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із зазначеним позовом.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів;5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином але у судове засідання не з`явилися. Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Підстав, передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Ухвалено підготовче засідання провести за відсутності учасників справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.197 ЦПК України клопотання представника позивача адвоката Здєльника С.І. про приєднання до справи в якості речового доказу DVD дискута виклик свідка ОСОБА_5 підлягає задоволенню, як таке, що слугує об`єктивності розгляду справи.

Підстав для закриття провадження у справі, відповідно до письмового клопотання Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, з урахуванням надання до суду уточненої позовна заява, не вбачається.

Інших клопотань, передбачених ст.197 ЦПК України, не заявлено.

Суд приймає до уваги, що належними доказами доведено відправлення позивачем копій уточненої позовної заяви іншим учасникам процесу.

Пунктом 12 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено встановлення судом у підготовчому судовому засіданні строку для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи, що позивачем надана позовна заява із уточненнями, необхідно визначити строк для подання відзиву відповідачами, відповіді на відзив, заперечень та пояснень третьою особою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, а саме остаточно визначено характер спірних правовідносин, заперечення проти заяви, встановлено обставини, які підлягають доказуванню, склад учасників процесу тощо.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Здєльника С.І. про долучення речових доказів та виклик свідка, задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Долучити до справи як речовий доказ DVD диск, наданий адвокатом Здєльником С.І.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк для подання пояснень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Закрити підготовче засідання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 23 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз