Ухвала

від 27.04.2020 по справі 612/636/19

БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

612/636/19

2/612/21/20

Ухвала

Іменем України

22 квітня 2020 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Чміль Т.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа - ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій та скасування рішень органу місцевого самоврядування, відшкодування шкоди, спричиненої пошкодженням майна ,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненою позовною заявою, яка була прийнята судом під час підготовчого провадження, до Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа - ОСОБА_5 , в якому просить:

А. Визнати неправомірними дії Софіївської сільської ради щодо ухвалення Рішень:

1) №270-VII від 05.03.2018 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд , та відповідно похідне рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 40121849 від 15.03.2018 року про реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку;

2) №269 - VII від 05.03.2018 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_1 Роздолівка АДРЕСА_2 , Харківської області , та відповідно похідне рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 40123500 від 15.03.2018 року про реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку;

3) №446/VI від 04.08.2015 року про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва ОСОБА_3 , площею 0,12га, та відповідно похідне рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 25887243 від 05.11.2015 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку;

4) №447/VI від 04.08.2015 року про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва ОСОБА_4 , площею 0,12га, та відповідно похідне рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 25889071 від 05.11.2015 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку;

Б. Скасувати вищенаведені Рішення Софіївської сільської ради:

1. №270-VII від 05.03.2018 року та рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 40121849 від 15.03.2018 року;

2. №269 - VII від 05.03.2018 року та рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 40123500 від 15.03.2018 року;

3. №446/VI від 04.08.2015 року та рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 25887243 від 05.11.2015 року;

4. №447/VI від 04.08.2015 року та рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 25889071 від 05.11.2015 року.

В. Зобов`язати відповідачів відшкодувати шкоду у розмірі 78250 грн. у рівних частинах.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з аналогічними за змістом клопотаннями про закриття провадження по цивільній справі в частині визнання неправомірними дії Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області щодо ухвалення рішень та відшкодування сільською радою шкоди, спричиненої внаслідок порушення права позивача на набуття у власність земельної ділянки посилаючись на те, що Софіївська сільська рада Близнюківського району є суб`єктом владних повноважень та в цих відносинах здійснює публічно-владні управлінські функції. Отже, спір в цій частині є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідачі та третя особа по справі у судове засідання не з`явились, відповідачі надали заяви про розгляд справи без їх участі, третя особа повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе розглянути подане клопотання про закриття провадження по справі за відсутності цих осіб.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання про закриття провадження по справі та уточнену позовну заяву, суд дійшов наступного.

Суд зазначає, що головним підходом при визначенні юрисдикції є предмет спору.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії та скасування чотирьох рішень сільської ради про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_5 , про затвердження проектів щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також визнання неправомірними дії та скасування чотирьох рішень про державну реєстрацію прав власності на ці земельні ділянки за ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок порушення права позивача на набуття у власність земельної ділянки для обслуговування належного йому житлового будинку.

Тобто у відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також третьої особи ОСОБА_5 внаслідок прийнятих рішень виникло право власності на земельні ділянки, а у позивача, на його думку, було порушено його право на набуття у власність земельної ділянки для обслуговування належного йому житлового будинку.

Таким чином, у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність подальше оспорювання правомірності набуття фізичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне. При цьому, відшкодування шкоди суб`єктом владних повноважень, в даному випадку, пов`язане з порушенням, на думку позивача, його цивільного права.

За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, суд дійшов висновку про те, що вказаний спір не є публічно-правовим, а він належить до юрисдикції загального суду, у зв`язку з чим в задоволенні клопотань про закриття провадження по справі слід відмовити за їх необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 2, 258-261, 263, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотань ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.04.2020.

Суддя С.П. Масло