Ухвала

від 28.11.2019 по справі 400/1392/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1392/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЗОРІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, В.о. начальника Миколаївського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області Купчишиної Ольги Анатоліївни про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області продовжено строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року.

Між тим, 28 жовтня 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого апелянт повторно посилається на відсутність фінансування.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що відсутність бюджетного фінансування у суб`єкта владних повноважень не може бути підставою для продовження строку виконання встановленого обов`язку зі сплати судового збору.

При цьому, зловживання продовженням строків на усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений термін може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, а також призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкту владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області у задоволенні клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЗОРІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, В.о. начальника Миколаївського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області Купчишиної Ольги Анатоліївни про скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М. Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.