Ухвала
від 28.11.2019 по справі 1440/2061/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа №1440/2061/18

адміністративне провадження №К/9901/32840/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №1440/2061/18 (854/3414/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІФРУТ Україна до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДФС у Миколаївській області 22.11.2019 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду. Одночасно відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №854/3414/19, яке обґрунтовано доводами та підтверджено належними доказами поважності причин пропуску такого строку.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Так, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч вказаній нормі процесуального закону відповідачем до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - серпень 2018 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено, що з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00грн.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру позивачу (юридичній особі) необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складало 28095,18грн.

Водночас, за правилами частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2018, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІФРУТ Україна до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.07.2018 №00056581401 в частині збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 1867531,00грн, з яких 1620957,00грн за податковим зобов`язанням та 246574,00грн за штрафними (фінансовими) санкціями. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, судовий збір, який Головне управління ДФС у Миколаївській області повинно сплатити при поданні касаційної скарги становить: (1867531,00грн х 1,5%) х 200% = 56025,93грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA678999980000031219207026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) . Символ звітності банку: 207. Призначення платежу.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №1440/2061/18 (854/3414/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІФРУТ Україна до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.


І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.11.2019
Оприлюднено29.11.2019
Номер документу85964572
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1440/2061/18

Постанова від 20.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 20.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 17.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 28.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 14.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 09.10.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 11.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 21.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 07.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні