Ухвала

від 07.11.2019 по справі 752/5469/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/5469/18

Провадження № 1-кс/752/9888/19

У Х В А Л А

07.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія Девелопмент Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018100000000252,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Асторія Девелопмент Груп» звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту майна, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 03.01.2019 р. у справі № 752/5469/18 на земельну ділянку по вул..В.Китаївська, 71 у Голосіївському районі м.Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082); скасування заборони власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «Cascade house», державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на земельну ділянку по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «Cascade house»; скасування заборони проведення будь - яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельній ділянці по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082), яка належить на праві власності ТОВ «Асторія Девелоимент груп» (код ЄДРПОУ 37141018) на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2016 та на недобудованому об`єкті нерухомості, який розміщений на ній - ЖК «Cascade house».

Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 03.01.2019 р. у справі № 752/5469/18 накладено арешт на земельну ділянку по вул..В.Китаївська, 71 у Голосіївському районі м.Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082); заборонено власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи зпорядженні яких перебуває земельна ділянка по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «Cascade house», державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на земельну ділянку по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «Cascade house»; заборонено проведення будь - яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельній ділянці по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082), яка належить на праві власності ТОВ «Асторія Девелоимент Груп» (код ЄДРПОУ 37141018) на підставі договору купівлі- продажу від 25.07.2016 та на недобудованому об`єкті нерухомості, який розміщений на ній - ЖК «Cascade house».

Зазначений арешт заявник вважає незаконним, посилаючись на те, що в обгрунтування клопотання слідчий зазначав, що ТОВ «Асторія Девелопмент Груп» порушується законодавство у сфері регулювання містобудівної діяльності в зв`язку з чим посадовими особами ДАБК винесено приписи про усунення порушень законодавства, та у сфері охорони культурної спадщини, оскільки не отримано дозвіл Мінкульту на проведення будівельних робіт.

Однак, відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м.Києва та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду встановлено, що ТОВ «Асторія Девелопмент Груп» як замовник будівництва при розробленні проектної документації та проведенні підготовчих та будівельних робіт по вул.В.Китаївській, 71 в Голосіївському районі м.Києва не допустило порушень вимог чинного законодавства у сфері охорони культурної спадщини, рішеням суду приписи ДАБК були скасовані.

Крім того, заявник зазначає, що Товариство діяло на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, яке є фактично актом індивідуальної дії та виконано. Орган державного архітектурно-будівельного контролю видав повідомлення на виконання будівельних робіт, а Товариство здійснило будівництво. Наслідком виконання таких рішень є закінчений будівництвом об`єкт.

В даному випадку в зв`язку з застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження забудовник позбавлений можливості здати закінчений будівництвом об`єкт в експлуатацію та зареєструвати право власності. Даний об`єкт збудований на земельній ділянці, що належить на праві власності Товариству і це право ніким не оспорюється.

Також в обґрунтування клопотання ТОВ «Асторія Девелопмент Груп» зазначає, що посадові особи підприємства не є підозрюваними у кримінальному провадженні і на Товариство не може бути покладена відповідальність за завдані збитки.

Посилаючись на положення ст.174 КПК України заявник просить скасувати арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 03.01.2019 р. в зв`язку з його необґрунтованістю.

Представник заявника в ході судового розгляду підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на те, що арешт на майно Товариства та заборона вчинення будь-яких дій не є обґрунтованими, оскільки ТОВ «Асторія Девелопмент Груп» у законний спосіб здійснило будівництво об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено судовими рішеннями, на земельній ділянці, що належить підприємству на праві власності, і арешт майна призводить до порушення прав його власника. Також представник заявника зазначила, що на моент розгляду клопотання у даному провадженні будь-кому не повідомлено про підозру, посадові особи Товариства не є підозрюваними у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУ НП у м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100000000252 від07.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України за фактом неналежного виконання посадовими особами уповноважених державних контролюючих органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської ради та Міністерства культури України, своїх службових обов`язків та видачі дозвільних документів на будівництво на земельних ділянках на території м.Києва, яке здійснюється з порушеннями містобудівного законодавства та законодавства про охорону культурної спадщини, а також за фактом проведення з порушенням вимог діючого пам`ятко-охоронного законодавства будівельних та земельних робіт на об`єктах культурної та археологічної спадщини, у т.ч. по вул.В.Китаївська, 71 в м.Києві.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 03.01.2019 р. у справі № 752/5469/18 в кримінальному провадженні №12018100000000252 на земельну ділянку по вул..В.Китаївська, 71 у Голосіївському районі м.Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082) накладено арешт; заборонено власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «Cascade house», державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на земельну ділянку по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «Cascade house»; заборонено проведення будь - яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельній ділянці по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082), яка належить на праві власності ТОВ «Асторія Девелоимент груп» (код ЄДРПОУ 37141018) на підставі договору купівлі- продажу від 25.07.2016 та на недобудованому об`єкті нерухомості, який розміщений на ній - ЖК «Cascade house».

Підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді є збереження речових доказів у справі, які були об`єктом злочину.

В силуп. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статтіКримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м.Києва у справі № 826/1770/18 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у даній справі, дії Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва щодо внесення приписів ТОВ «Асторія Девелопмент Груп» в зв`язку з порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних старнадтів і правил в зв`язку з проведенням будівництва за адресою: м.Київ, вул.В.Китаївська, 71 були визнані незаконними та приписи скасовані.

Крім того, судом встановлено, що земельна ділянка по вул. Велика Китаївська, 71 в Голосіївському районі м.Києва не є об`єктом культурної спадщини, а ТОВ «Асторія Девелопмент Груп» як замовник будівництва при розробленні проектної документації та проведенні підготовчих та будівельних робіт по вул.В.Китаївська, 71 не допустило порушень вимог чинного законодавства у сфері охорони культурної спадщини.

На час розгляду клопотання будь-кому у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, а ТОВ «Асторія Девелопмент Груп» не є юридичною особою, на яку може бути покладена цивільно-правова відповідальність за завдані збитки у кримінальному провадженні.

Наявність арешту майна порушує права заявника на здійснення реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт нерухомого майна за адресою: м.Київ, вул.Велика Китаївська, 71.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які були застосовані на підставі ухвали слідчого судді від 03.01.2019 р., в зв`язку з чим вони підлягають скасуванню, а клопотання ТОВ «Асторія Девелопмент Груп» задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія Девелопмент Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018100000000252 задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 03.01.2019 р. у справі № 752/5469/18 на земельну ділянку по вул.Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м.Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082).

Скасувати заборону власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «Cascade house», державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на земельну ділянку по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «Cascade house».

Скасувати заборону проведення будь - яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельній ділянці по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082), яка належить на праві власності ТОВ «Асторія Девелопмент груп» (код ЄДРПОУ 37141018) на підставі договору купівлі- продажу від 25.07.2016 та на недобудованому об`єкті нерухомості, який розміщений на ній - ЖК «Cascade house».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя