Ухвала

від 26.11.2019 по справі 911/1693/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"26" листопада 2019 р. Справа№ 911/1693/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Білоус О.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 26.11.2019,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ про відвід головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М. від розгляду справи №911/1693/18

за позовом Фермерського господарства Гранд

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною від 24.01.2018 за №49

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.11.2018 у справі №911/1693/18 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24.01.2018 №49, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, укладений між Фермерським господарством Гранд та Товариством з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ .

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ на користь Фермерського господарства Гранд 1762,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 19.12.2018 (про що свідчить відмітка Господарського суду Київської області) Товариство з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2018 у справі №911/1693/18 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ у справі №911/1693/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2018 у справі №911/1693/18 та розгляд справи призначено на 19.02.2019.

14.02.2019 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просив суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2018 у справі №911/1693/18 без змін.

19.02.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 розгляд справи відкладено на 20.03.2019.

28.02.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли доповнення до апеляційної скарги та заява про поновлення пропущеного строку подання даних доповнень.

19.03.2019 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду пояснення щодо доповнення до апеляційної скарги.

20.03.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ - адвокат Грибов Д.І. подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та оголошення перерви у судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, а також заяву про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І. у справі №911/1693/18.

У заяві про відвід представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ - адвокат Грибов Д.І. зазначив, посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини та на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, що існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розгляді справи, а тому зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності колегії суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Разіної Т.І., а тому є законною підставою для їх відводу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 (головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Разіна Т.І.) визнано необґрунтованим заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ - адвокатом Грибовим Д.І. відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І. від розгляду справи №911/1693/18. Передано справу №911/1693/18 для вирішення питання про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І. у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І. передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Буравльова С.І., суддів: Власова Ю.Л., Зубець Л.П.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 №09.1-08/713/19 , у зв`язку із перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І. передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Буравльова С.І., суддів: Власова Ю.Л., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі №911/1693/18 (головуючий суддя Буравльов С.І., судді: Власов Ю.Л., Мартюк А.І.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ про відвід колегії суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Разіної Т.І. у справі №911/1693/18 відмовлено.

27.03.2019, після вирішення питання про відвід, матеріали справи №911/1693/18 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І., у провадженні якої перебувала дана справа.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 розгляд справи №911/1693/18 призначено на 10.04.2019.

У свою чергу, 22.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ через Північний апеляційний господарський суд було подано касаційну скаргу (вх.№09.1-24/643/19) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Cуду на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №911/1693/18, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ просило скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №911/1693/18 в частині зупинення апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 про зупинення апеляційного провадження у справі №911/1693/18 повернуто скаржнику із посиланням на положення статті 43 Господарського процесуального кодексу України. У даній ухвалі колегія суддів зазначила, що Товариством з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ 22.03.2019 подано касаційну скаргу на неіснуючу ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 про зупинення апеляційного провадження у справі №911/1693/18, що у відповідності до статті 43 Господарського процесуального кодексу України визнається колегією суддів як зловживання Товариством з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ своїми процесуальними правами, спрямованим на штучне затягування розгляду справи №911/1693/18, так як відповідно до пункту 17.10. Розділу Х Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на ухвалу про зупинення провадження у справі до суду касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

10.04.2019 директор Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ Мірза С.М. подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду заяву про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І. у справі №911/1693/18.

У даній заяві директор Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ Мірза С.М. зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №911/1693/18 про повернення касаційної скарги ТОВ Фермерська компанія Гранд KM на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №911/1693/18 є грубим порушенням процесуальних норм. Ця обставина, на його думку, викликає сумнів у неупередженості або об`єктивності головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І., а відтак, у апелянта є обґрунтовані підстави вважати, що колегія суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І. є упередженими у вирішенні справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 (головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Разіна Т.І.) визнано необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І. від розгляду справи №911/1693/18. Передано справу №911/1693/18 для вирішення питання про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І. у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І. передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Верховця А.А., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі №911/1693/18 (головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.) відмовлено директору Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ Мірзі С.М. у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ у справі №911/1693/18.

16.04.2019, після вирішення питання про відвід, матеріали справи №911/1693/18 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І., у провадженні якої перебувала дана справа.

Як зазначалося вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 про зупинення апеляційного провадження у справі №911/1693/18 повернуто скаржнику як таку, що подана на неіснуючий процесуальний документ, що визнано зловживанням процесуальними правами відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 про повернення касаційної скарги, 10.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №911/1693/18.

Відповідно до підпункту 17.10 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Підпунктом 17.12 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ оскаржувалася ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №911/1693/18 про повернення касаційної скарги, що передбачає необхідність направлення до суду касаційної інстанції усіх матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 провадження у справі №911/1693/18 було зупинено до розгляду в касаційному порядку касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №911/1693/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2019 справу №911/1693/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 передано на розгляд Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки колегія суддів у цій справі вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності від 22.04.2019 у справі №911/564/18, а також для формування єдиної правозастосовчої практики.

Постановою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 13.06.2019 у справі №911/1693/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №911/1693/18 скасовано, справу №911/1693/18 разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ (вх. № 09.1-24/643/19 від 22.03.2019) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №911/1693/18 передано на розгляд до суду касаційної інстанції.

Вказана постанова мотивована тим, що апеляційний господарський суд, здійснивши повернення касаційної скарги, допустив порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду або навпаки є компетенцією лише і виключно Верховного Суду, у цьому разі, зокрема, компетенцією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а апеляційний господарський суд такими повноваженнями не наділений, не є судом касаційної інстанції, тобто компетентним судом з питань розгляду поданих касаційних скарг.

Водночас, суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

Мачульським Г.М. (головуючий), Кушніром І.В., Красновим Є.В. 13.06.2019 висловлено Окрему думку у даній справі, згідно якої, оскільки касаційна скарга заявника була подана на неіснуюче судове рішення апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав такі дії скаржника зловживанням процесуальними правами. При цьому, передача вирішення питання до суду вищої інстанції суперечила б правовим позиціям ЄСПЛ щодо того, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними. На підставі викладеного судді Мачульський Г.М. (головуючий), Кушнір І.В., Краснов Є.В. висловили Окрему думку, що правові підстави для скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №911/1693/18 відсутні.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2019 визнано подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №911/1693/18 зловживанням процесуальними правами; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №911/1693/18 залишено без розгляду, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ - боржник (04060, м. Київ, вул. Вавілових, буд. 9, код ЄДРПОУ 41813529) в дохід державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) за зловживання процесуальними правами штраф у розмірі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп.

Приймаючи вказану ухвалу, суд касаційної інстанції зазначив, що звернення відповідача у справі з касаційною скаргою на неіснуюче рішення суду є зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, яке перешкоджає здійсненню ефективного судочинства.

24.07.2019 матеріали справи №911/1693/18 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського після розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ на ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 та 28.03.2019 у справі №911/1693/18 та передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2018 у справі №911/1693/18, призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2018 у справі №911/1693/18 на 10.09.2019.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 №09.1-08/3533/19, у зв`язку із перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, яка не є головуючою суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019 справу №911/1693/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі №911/1693/18 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2018 у справі №911/1693/18 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І. Розгляд справи №911/1693/18 призначено на 22.10.2019.

21.10.2019 представник відповідача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, у якому просив суд про відкладення розгляду справи для надання останнім додаткових доказів, що мають істотне значення для об`єктивного та всестороннього вирішення справи та доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ .

У судовому засіданні 22.10.2019 представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів у судовому засіданні 22.10.2019 ухвалила відмовити у його задоволенні з огляду на відсутність передбачених статтею 216 Господарського процесуального кодексу України підстав для відкладення розгляду справи. Крім цього, зазначила, що у клопотанні про відкладення розгляду справи відповідачем не наведено жодних обставин неможливості розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами справи судом апеляційної інстанції.

Водночас, у судовому засіданні 22.10.2019 колегією суддів було встановлено факт неотримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі №911/1693/18 нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, з поштовою відміткою про причини повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення , що не дає змоги дійти висновку про належність повідомлення про дату та час судового засідання нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни.

З огляду на вказані обставини, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ про відкладення розгляду справи; у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги розгляд справи №911/1693/18 відкладено на 26.11.2019, ухвалено повідомити про дату і час розгляду справи на офіційному веб-порталі Судова влада України.

25.11.2019 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ Мірзи С.М. через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М. від розгляду справи №911/1693/18.

У даній заяві директор Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ Мірза С.М. зазначає, що дії суддів-учасників колегії є упередженими у вирішенні даної справи, оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2018 у справі №911/1693/18 знаходиться на розгляді Північного апеляційного господарського суду з 22.01.2019, тобто протягом 10 (десяти) місяців.

За змістом частин 2, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Положеннями статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як зазначалося вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі №911/1693/18 було прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2018 у справі №911/1693/18 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І., розгляд справи №911/1693/18 призначено на 22.10.2019.

Вказана ухвала суду була направлена учасникам справи 13.09.2019 відповідно до відбитку штампу Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до розгляду новим складом суду та призначення її до розгляду, яка була направлена на адресу відповідача, що міститься у матеріалах справи та відповідає юридичній адресі, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.09.2019 була повернута поштовим відділенням на адресу суду із відміткою організація не знайдена .

Водночас, 21.10.2019 представником відповідача адвокатом Козадаєвим В.С. через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду було подане клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, у якому заявник, зокрема, вказував, що згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 розгляд справи призначено на 22.10.2019.

У той же день (21.10.2019) матеріали справи були надані представнику відповідача для ознайомлення, про що останнім зроблено відмітку на зворотній стороні вказаного клопотання.

Отже, до дати проведення судового засідання у справі 22.10.2019 відповідач знав про зміну складу суду та прийняття 12.09.2019 справи до провадження новим складом суду (головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді Тищенко А.І., Скрипка І.М.) і призначення її до розгляду на 22.10.2019.

Як на підставу для відводу директор відповідача у своїй заяві від 26.11.2019 посилається на те, що справа тривалий час (10 місяців) перебуває на розгляді Північного апеляційного господарського суду, а саме з 22.01.2019.

У свою чергу, колегія суддів зазначає, що про дану обставину відповідачу було відомо ще станом на дату проведення судового засідання від 22.10.2019, однак, ні до дати проведення судового засідання 22.10.2019, ні протягом 2-х днів від 22.10.2019 скаржником не було подано заяву про відвід колегії суддів у справі.

Натомість, таку заяву було подано відповідачем лише 26.11.2019.

Відтак, заява відповідача про відвід суддів подана з порушенням вимог частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, причин пропуску строку на звернення з відповідною заявою директор Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ не навів та із матеріалів справи не вбачається виняткових випадків, коли про підстави заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку.

Водночас, із вищенаведених обставин справи вбачається, що тривалий час розгляду даної справи у Північному апеляційному господарському суді пов`язаний із тим, що саме відповідачем заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи, двічі подавались заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Тищенко А.І., Разіної Т.І., які було визнано необґрунтованими та у задоволенні яких було відмовлено, подавалася касаційна скарга на неіснуючу ухвалу суду апеляційної інстанції, що судом касаційної інстанції було визнано зловживанням процесуальними правами та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ в дохід Державного бюджету України штраф в розмірі 9605 грн., подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №911/1693/18 про повернення касаційної скарги, у зв`язку з чим провадження у справі №911/1693/18 зупинялося до розгляду в касаційному порядку касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №911/1693/18.

Отже, тривалий розгляд даної справи судом апеляційної інстанції безпосередньо пов`язаний із вчиненням відповідачем вказаних дій.

Поруч із цим, 21.10.2019 представник відповідача сам подавав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 було відмовлено, втім, розгляд справи №911/1693/18 відкладено на 26.11.2019 з інших підстав.

У частині 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України наведено перелік обов`язків учасників справи, серед яких, зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до приписів статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Судом, враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України ).

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі , свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Виходячи з системного аналізу наведених норм та обставин справи, судова колегія вважає, що відповідач, звертаючись із заявою про відвід колегії суддів з викладених в ній підстав, які свідчать про завідому безпідставність відводу, вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому як стороні судового процесу, з метою затягування розгляду справи.

За таких обставин колегія суддів розцінює дії Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ щодо подання 26.11.2019 заяви про відвід колегії суддів від розгляду справи №911/1693/18 як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами відповідно до пункту 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого названа заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 38, 39, 43, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід колегії суддів у справі №911/1693/18 у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М., подану директором Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерська компанія Гранд КМ , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2019.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка