Рішення

від 20.11.2019 по справі 902/442/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" листопада 2019 р. Cправа № 902/442/19

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за позовом : Акціонерного товариства "Макфа" (провулок Вспольний, буд. 5, будова 1, офіс 1, м. Москва, Російська Федерація, 123001; пошт. адреса: представника позивача - АО "Айпістайл": вул. Хорива, буд. 1А, м. Київ, 04071)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" (вул. Богдана Хмельницького, 163, м. Берегове, Закарпатська область, 90202; код ЄДРПОУ 35771408)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" (вул. Дмитра Франишина, 2, с.Стадниця, Вінницький район, Вінницька область, 23241; код ЄДРПОУ 31909523)

про захист прав на торгівельну марку за міжнародною реєстрацією № 1207977

за участю представників:

позивача: Падох О.І., адвокат за ордером

1-го відповідача: не з`явився

2-го відповідача: Кудельський А.А., адвокат за ордером

в якості вільного слухача: ОСОБА_1 , за паспортом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Макфа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" про захист прав на торгівельну марку за міжнародною реєстрацією № 1207977.

Позов мотивовано, зокрема, тим, що позивач є власником торговельної марки за міжнародною реєстрацією № 1207977, яка діє на території України стосовно товарів 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме "пшеничне борошно" з 22.04.2014 року.

Позивач здійснює виробництво і продаж пшеничного борошна в упаковках 1 кг та 2 кг, лицева (фронтальна) сторона яких маркується торговельною маркою позивача. Інформація про виробництво і продаж пшеничного борошна розміщена, у тому числі, на офіційному сайті позивача за посиланням https://www.makfa.ru/catalog/muka/muka-khlebopekarnaya-makfa.

Продукція позивача добре знайома українським споживачам та продається магазинах на території України, що підтверджується фіскальним чеком від 26.12.2017 року № 00039990400003, актуальними оголошеннями розміщеними на веб-ресурсах провідних українських ретейлерів: "Fozzy", "Metro".

Як стало відомо позивачу, з України експортується в інші країни світу пшеничне борошно під найменуванням "Моя Семья", що вироблене на території України. Зокрема, в Ізраїлі позивачем було придбано упаковки пшеничного борошна "Моя Семья" масою нетто 1 кг та 2 кг.

Зазначені упаковки борошна "Моя Семья" в упаковках 1 кг та 2 кг позивач придбав у магазині "Кешет-Теамім", який розташовано у Ізраїлі, м. Рішон-Ле-Ціон 18 та 30 квітня 2017 року, що підтверджується чеками-квитанціями. Відповідно до інформації, розміщеної на придбаних упаковках пшеничного борошна "Моя Семья" (1 кг та 2 кг): 1) пшеничне борошно вищого ґатунку, вироблене в Україні компанією: ТОВ "Зерносвіт"; 2) імпортер: "Алеф-Тав Теамім Ltd." (Ізраїль); 3) глобальний номер товарної позиції (номер GТIN чи штрихкод): 4820129561741 (на упаковці 1 кг); 4820129561758 (на упаковці 2 кг).

Згідно листа Асоціації "ДжіЕс1 Україна" від 22.11.2017 року № 221/01, глобальний номер товарної позиції (номер GTIN) 4820129561741 присвоєний 01.12.2016 року Асоціацією "ДжіЕс1 Україна" в установленому порядку за заявкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс", для борошна пшеничного вищого ґатунку ТМ "Моя Семья" в паперовому пакеті масою нетто 1 кг.

Відповідно до інформації з каталогу GEPIR, глобальні номери товарної позиції розміщений на упаковці пшеничного борошна "Моя Семья" 1 кг - 4820129561741 та пшеничного борошна "Моя Семья" 2 кг - 4820129561758: має право використовувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс".

З мережі Інтернет, а саме з офіційної бази даних ДП "Український інститут інтелектуальної власності" позивачу стало відомо, що ТОВ "Фрут Майстер Фудс" є власником серії торговельних марок, що включає словесне позначення "Моя Семья".

Враховуючи вищенаведену інформацію, можна прийти до висновку, що ТОВ "Фрут Майстер Фудс" замовляє виготовлення товару та вірогідно експортує з України товар, а саме пшеничне борошно в упаковках 1 кг та 2 кг, що маркується словесним позначенням "Моя Семья", яке використовується (є словесним елементом) в ряді торговельних марок відповідача 1. При цьому, виготовлення пшеничного борошна на замовлення відповідача 1 здійснює ТОВ "Зерносвіт" - відповідач 2.

Позивач вважає, що використання позначення на лицьовій (фронтальній) стороні упаковок пшеничного борошна "Моя Семья" в упаковках 1 кг та 2 кг є порушенням прав інтелектуальної власності на торговельну марку позивача.

Керуючись наданими ст. 101 ГПК України правами, позивач замовив складання висновку експерта атестованому судовому експерту Жилі Б.В, за результатами проведення якого було складено висновок експерта № 128 за результатами проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 16.03.2018 року.

Так, судовим експертом були надані наступні відповіді:

1. Комбіноване позначення у вигляді композиції словесних та зображувальних елементів, яке міститься на лицевій (фронтальній) стороні упаковок пшеничного борошна "МОЯ Семья", є схожим із торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 1207977 стосовно товару 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг "пшеничне борошно", настільки, що їх можна сплутати.

2. Комбіноване позначення у вигляді композиції словесних та зображувальних елементів, яке міститься на лицевій (фронтальній) стороні упаковок пшеничного борошна "МОЯ Семья", є схожим із комбінованим позначенням у вигляді композиції словесних та зображувальних елементів, яке міститься на лицевій (фронтальній) стороні упаковок пшеничного борошна "МАКFА", настільки, що іх можна сплутати.

3. Нанесення комбінованого позначення у вигляді композиції словесних та зображувальних елементів на лицьову (фронтальну) сторону упаковок пшеничного борошна "МАКFА" є використанням торговельної марки за міжнародною реєстрацією № 1207977.

Так, висновком було встановлено, що на упаковці борошна "Моя Семья" використовується торговельна марка позивача, а також, що позначення розміщене на лицевій (фронтальній) стороні упаковки пшеничного борошна "Моя Семья" є схожим із позначенням, розміщеним на лицевій (фронтальній) стороні упаковок пшеничного борошна "MAKFA", настільки, що їх можна сплутати, та що позначення, яке міститься на лицевій (фронтальній) стороні упаковки пшеничного борошна "Моя Семья" є схожим із торговельною маркою Позивача стосовно товару 30 класу МКТП "пшеничне борошно", настільки, що їх можна сплутати.

На упаковках пшеничного борошна "Моя Семья" 1 кг та 2 кг зазначається, що виробником продукції є відповідач 2. Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ "Зерносвіт" є виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (код КВЕД 10.61).

Враховуючи зазначене, можна зробити висновок, що відповідач 2 виготовляє безпосередньо борошно та упаковку для пшеничного борошна "Моя Семья" 1 кг та 2 кг, наносить позначення на упаковку, в якій міститься товар (пшеничне борошно), схоже із знаком "MAKFA". Відповідно до ч. 4 ст. 16 ЗУ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" використанням знака вважається нанесення його на упаковку, в якій міститься товар, для якого знак зареєстровано.

Таким чином, ТОВ "Зерносвіт" порушує права позивача на торговельну марку за міжнародною реєстрацією № 1207977.

Відповідач 1, в свою чергу, є замовником продукції та займається її реалізацією. Як зазначено вище, глобальні номери товарних позицій, які розміщені на упаковках пшеничного борошна "Моя Семья" 1 кг та 2 кг, присвоєно ТОВ "Фрут Майстер Фудс".

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одними з видів діяльності ТОВ "Фрут Майстер Фудс" є неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 46.39) та роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 47.11).

Враховуючи, що позивачем було придбано товар, а саме упаковки з пшеничним борошном "Моя Семья" 1 кг та 2 кг за кордоном у місті Рішон-Ле-Ціон, Ізраїль, можна зробити висновок, що ТОВ "Фрут Майстер Фудс" здійснює продаж та експорт товару (пшеничного борошна), при цьому на упаковку, в якій міститься такий товар, нанесено позначення, що схоже на торговельну марку позивача, настільки що їх можна сплутати.

Таким чином, позивач вважає, що ТОВ "Фрут Майстер Фудс" порушує права позивача на торговельну марку за міжнародною реєстрацією № 1207977.

Позивач звертає увагу, що не надавав дозвіл відповідачам на використання торговельної марки позивача. Таким чином, будь-яке використання відповідачами позначення, схожого із зареєстрованою торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 1207977, у тому числі шляхом розміщення такого позначення на лицевій (фронтальній) стороні упаковки пшеничного борошна, пропонування до продажу та експорту товару в упаковці, із нанесенням такого позначення, буде вважатися порушенням прав позивача на торговельну марку за міжнародною реєстрацією № 1207977.

Як вже зазначалось вище, на упаковках пшеничного борошна "Моя Семья" зазначається, що виробником такої продукції є ТОВ "Зерносвіт", а ТОВ "Фрут Майстер Фудс" є замовником продукції та займається її реалізацією. Таким чином, як ТОВ "Зерносвіт", так і ТОВ "Фрут Майстер Фудс" порушують права позивача на торговельну марку за міжнародною реєстрацією № 1207977.

Посилаючись на наведені обставини позивач просить суд:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" припинити використання позначення на упаковках пшеничного борошна "Моя Семья" (1 кг та 2 кг), яке є схожим із торговельною маркою за міжнародною реєстрацією №1207977, стосовно товару 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг "пшеничне борошно", настільки, що їх можна сплутати, у тому числі нанесення на товар, упаковку чи етикетку, виготовлення, зберігання, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення) такого товару із використанням позначення;

заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" використання позначення на упаковках пшеничного борошна "Моя Семья" (1 кг та 2 кг), яке є схожим із торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 1207977, стосовно товару 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг "пшеничне борошно", настільки, що їх можна сплутати, у тому числі нанесення на товар, упаковку чи етикетку, виготовлення, зберігання, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення) такого товару із використанням позначення;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" припинити використання позначення на упаковках пшеничного борошна "Моя Семья" (1 кг та 2 кг), яке є схожим із торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 1207977, стосовно товару 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг "пшеничне борошно", настільки, що їх можна сплутати, у тому числі нанесення на товар, упаковку чи етикетку, виготовлення, зберігання, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення) такого товару із використанням позначення;

заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" використання позначення на упаковках пшеничного борошна "Моя Семья" (1 кг та 2 кг), яке є схожим із торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 1207977, стосовно товару 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг "пшеничне борошно", настільки, що їх можна сплутати, у тому числі нанесення на товар, упаковку чи етикетку, виготовлення, зберігання, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення) такого товару із використанням позначення.

Ухвалою від 05.06.2019 року відкрито провадження у даній справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 14.08.2019 року.

Ухвалою від 27.06.2019 року задоволено заяву позивача. Забезпечено докази у справі шляхом витребування документів від Державної Фіскальної служби України. Витребувано від Державної Фіскальної служби України повну інформацію про митне оформлення товарів (коди товару згідно з УКТ ЗЕД: 1101 00 11 00; 1101 00 15 00; 1101 00 90 00), а саме товарів: 1) під торговельною маркою "Моя Семья", за період з 01.01.2017 року по 01.01.2019 року для поміщення у митний режим експорту; 2) за період з 01.01.2017 року по 01.01.2019 року для поміщення у митний режим експорту, щодо яких експортером зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс"; 3) за період з 01.01.2017 року по 01.01.2019 року для поміщення у митний режим експорту, щодо яких виробником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт".

24.07.2019 року до суду від Державної Фіскальної служби України, на виконання вимог ухвали від 27.06.2019 року, надійшов лист № 13909/5/99-99-07-16 від 16.07.2019 року до якого додано оптичний диск з інформацією щодо митного оформлення товарів.

14.08.2019 року на електронну адресу суду від першого відповідача надійшов відзив № 86/01 від 14.08.2019 року на позовну заяву. Згаданий відзив також надійшов до суду 21.08.2019 року засобами поштового зв`язку.

У відзиві перший відповідач щодо позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Окрім іншого, у відзиві зазначено, що позивач стверджуючи, що ним були виявлені факти неправомірного використання ТОВ "Фрут Майстер Фудс" знаку для товарів та послуг "Макфа", не вказує коли та у якій формі було здійснено це використання та чи у власній господарській діяльності. На думку першого відповідача, сам по собі факт продажу в Ізраїлі товару, який позначено торговим знаком "Моя семья" із другорядними елементами торгового знаку "Макфа" не підтверджує вчинення безпосередньо першим відповідачем дій, що можуть кваліфікуватись, як порушення ст.16 ЗУ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".

Також, відповідач вважає наданий позивачем висновок експерта ОСОБА_2 колізійним, сумнівним та зазначає, що експерт не звернув увагу на те, що не усі досліджувані ним елементи комбінованого позначення є оригінальними при їх окремому сприйнятті і, відповідно, не є вирішальними при оцінці торгової марки на предмет розрізняльної здатності; експерт робить висновок про те, що основні розрізняльні елементи позначення "Моя семья" і "Макфа" не є схожими до степені змішування, а схожими є другорядні композиційні елементи, що не доводить факту порушення; композиційні елементи позначення "Макфа" і позначення, яке використане експертом для свого висновку, є другорядними композиційними елементами торгового знака "Макфа", які у своїй сукупності так і окремо один від одного не містять розрізняльної здатності і не можуть впливати на висновок про схожість до степені змішування у спірній ситуації без аналізу елементів торгового знаку "Моя семья" які є основними і мають розрізняльну здатність; відтак, колізія експертного висновку полягає у тому, що не другорядні елементи комбінованого позначення за свідоцтвом №1207977 носять розрізняльний характер, а позначення "Моя семья", яка справляє враження оригінальної назви товару і власником якої є не позивач у справі, а відповідач - ТОВ "Фрут Майстер Фудс"; наявність сильного словесного позначення "Моя семья" перешкоджає сплутувати спірне позначення з позивачем, спірний знак не здатен породжувати помилкові асоціації з позивачем.

Перший відповідач також посилається на те, що позивач не має на території України філії, представництва або іншого відособленого підрозділу; з дати реєстрації знаку з міжнародною реєстрацією № 1207977 не здійснює на території України виробництва чи продажу спірної продукції, що свідчить про невикористання знаку "Макфа" протягом кваліфікованого строку на території України, що виключає можливість набуття оспорюваним позначенням розрізняльної здатності внаслідок використання. ТЗ "Макфа" не є добре відомим знаком на території України, що абсолютно виключає можливість сплутування виробників споживачами через другорядні елементи композитного позначення, що не носять розрізняльної здатності (не є оригінальними).

Ухвалою від 14.08.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.09.2019 року.

02.09.2019 року від ТОВ "Зерносвіт" до суду надійшов відзив б/н від 29.08.2019 року на позовну заяву, в якій вважає позовні вимоги до другого відповідача безпідставними, необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на припущеннях; просить відмовити в задоволенні позову щодо вимог до другого відповідача.

У відзиві на позовну заяву другий відповідач посилається на те, що між відповідачами було укладено договір поставки № 86 від 28.11.2016 року, згідно якого постачальник (другий відповідач) зобов`язувався поставити товар (передати у власність покупця (позивача), а покупець зобов`язувався прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору. Пунктом 2.1.1. договору передбачено, що товар фасується постачальником у упаковку покупця, яку останній поставляє постачальнику.

Отже, господарські взаємовідносини постачальника та покупця базувались на тому, що покупець здійснював замовлення борошна, надавав упаковку для фасування та забирав товар у постачальника на умовах EXW згідно Інкотермс-2010. До обов`язків постачальника належало виготовлення борошна та фасування його у отриману від покупця упаковку.

ТОВ "Зерносвіт" не займалось виготовленням упаковки, нанесенням на неї маркування та написів.

04.09.2019 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення № 8611 від 03.09.2019 року з урахуванням інформації, наданої Державною Фіскальною службою України.

Ухвалою від 05.09.2019 року відкладено підготовче засідання у справі на 17.09.2019 року.

17.09.2019 року до суду від представника позивача надійшов супровідний лист №8867 від 16.09.2019 року, до якого додано відповіді на відзиви відповідачів.

Так, у відповіді на відзиви, окрім іншого, зазначено про те, що першим відповідачем пропущено строк на надання відзиву до суду, в зв`язку з чим згідно ст. 118 ГПК України він втратив право на вчинення такої процесуальної дії, як подання відзиву, в зв`язку з чим останній не може бути врахований судом при розгляді справи.

При цьому, в матеріалах справи наявні належні докази, що підтверджують здійснення першим відповідачем продажу та експорту борошна в упаковках, що містять позначення схоже до ступеню змішування з торговельною маркою позивача і являє собою порушення прав позивача. Перший відповідач не наводить аргументації щодо інформації про реалізацію продукції закордоном та не заперечує факт зазначених продажу та експорту. Перший відповідач не надав суду належні докази, що пропонування до продажу та нанесення позначення на упаковки борошна, експортованого і проданого закордон, було здійснено іншою особою з використанням торговельної марки позивача та з нанесенням позначення "Моя Семья", що є словесним елементом серії торговельних марок першого відповідача (в відзиві перший відповідач неодноразово наголошує, що він є власником прав на торговельну марку "Моя Семья"). Таким чином, на думку позивача, аргументи першого відповідача є безпідставними та такими що не ґрунтуються на жодних достовірних доказах, а тому не спростовують відомості, що містяться в матеріалах справи і підтверджують вчинення першим відповідачем правопорушення.

Також, першим відповідачем не спростовано належність, достатність та достовірність висновку експерта ОСОБА_2 , яким було встановлено, що на упаковці борошна "Моя Семья" використовується торговельна марка позивача, а також, що позначення розміщене на лицевій (фронтальній) стороні упаковки пшеничного борошна "Моя Семья" є схожим із позначенням, розміщеним на лицевій (фронтальній) стороні упаковок пшеничного борошна "МАКFА", настільки, що їх можна сплутати, та що позначення, яке міститься на лицевій (фронтальній) стороні упаковки пшеничного борошна "Моя Семья" є схожим із торговельною маркою позивача стосовно товару 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг "пшеничне борошно", настільки, що їх можна сплутати.

Стосовно ж відзиву другого відповідача, позивач зазначає, що другим відповідачем не надано до суду належних і достовірних доказів щодо факту реального виконання договору поставки, укладеного між відповідачами та відношення такого договору до спірної ситуації; на думку позивача другим відповідачем не спростовано підстав вимог позовної заяви.

Ухвалою від 17.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 22.10.2019 року.

Ухвалою від 22.10.2019 року відкладено розгляд справи по суті на 20.11.2019 року.

Ухвалою від 14.11.2019 року вирішено судове засідання 20.11.2019 року провести в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ "Фрут Майстер Фудс".

В судове засідання на визначену дату з`явились представники позивача, другого відповідача та в якості вільного слухача - гр. ОСОБА_1 . Перший відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 9020206468738.

В ході розгляду справи, представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Також, представник позивача просила не враховувати при розгляді справи відзив першого відповідача, оскільки ним пропущено строк на надання відзиву до суду.

Разом з тим, суд заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відзив першого відповідача на позовну заяву, оскільки він поданий в межах підготовчого провадження, завданням якого, окрім іншого, є з`ясування заперечень проти позовних вимог та визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Представник другого відповідача щодо позову заперечив, з підстав наведених у відзиві.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб № ЮЭ 9965-19-50909382 від 27.05.2019 року, позивач - Акціонерне товариство "Макфа" є юридичною особою, зареєстрованою на території Російської Федерації, основним видом діяльності якої є виробництво борошна та зернових культур.

Позивач є власником торговельної марки за міжнародною реєстрацією № 1207977 (отримана на підставі національної заявки (у Російській Федерації) № 2013724673 від 18.07.2013 року), яка діє на території України стосовно товарів 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме "пшеничне борошно" з 22.04.2014 року, що підтверджується відповідною довідкою ДП "Український інститут інтелектуальної власності" № 1695/5 від 22.12.2018 року.

Позивач здійснює виробництво та продаж пшеничного борошна в упаковках 1 кг, 2 кг, лицева (фронтальна) сторона яких маркується торговельною маркою позивача. Інформація про виробництво і продаж пшеничного борошна розміщена, у тому числі, на офіційному сайті позивача за посиланням https://www.makfa.ru/catalog/muka/muka-khlebopekarnaya-makfa, роздруківка з якого додана позивачем до позовних матеріалів; до позовних матеріалів позивачем також додано копії зразків упаковок пшеничного борошна 1 кг та 2 кг, на лицевій (фронтальній) стороні яких нанесена торговельна марка позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, податкового чеку-квитанції №001300105075694, номер чеку 001249 та фотокопії упаковки, 30.04.2017 року у м.Рішон Ле-Ціон, Ізраїль було придбано борошно "Моя семья" 1 кг (код товару 4820129561741); та чеку № 006245 та фотокопії упаковки, 18.04.2017 року у м. Рішон Ле-Ціон, Ізраїль було придбано борошно "Моя семья" 2 кг (код товару 4820129561758).

Згідно інформації, зазначеної на придбаних упаковках пшеничного борошна "Моя Семья" (1 кг та 2 кг): 1) пшеничне борошно вищого гатунку, вироблене в Україні компанією: "Зерносвіт"; 2) імпортер: "Алеф-Тав Теамім Ltd."; 3) глобальний номер товарної позиції (номер GТIN чи штрихкод): 4820129561741 (на упаковці 1 кг); 4820129561758 (на упаковці 2 кг).

Крім того, експорт в Ізраїль борошна ТМ "Моя Семья" масою нетто 1 кг та 2 кг (виробник ТОВ "Зерносвіт", відправник ТОВ "Фрут Майстер Фудс") підтверджується інформацією щодо митного оформлення експортних операцій з товарами, наданою на запит суду ДФС України, зокрема дата дозволу: 04.01.2017 року та 31.05.2017 року. Також, згідно інформації щодо митного оформлення експортних операцій з товарами, операції щодо експорту борошна ТМ "Моя Семья" здійснювались, зокрема, і 12.09.2017 року, 22.02.2018 року та 27.09.2018 року до країн призначення: Ізраїль та США.

При цьому, відповідно до листа Асоціації "ДжіЕс1 Україна" від 22.11.2017 року №221/01, глобальний номер товарної позиції (номер GTIN) 4820129561741 присвоєний 01.12.2016 року Асоціацією "ДжіЕс1 Україна" в установленому порядку за заявкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс", ЄДРПОУ 35771408, для борошна пшеничного вищого ґатунку ТМ "Моя Семья" в паперовому пакеті масою нетто 1 кг, ГСТУ 46.004-99.

Відповідно до наявної у матеріалах справи інформації з каталогу GEPIR, глобальні номери товарної позиції розміщений на упаковці пшеничного борошна "Моя Семья" 1кг - 4820129561741 та пшеничного борошна "Моя Семья" 2 кг - 4820129561758: має право використовувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс".

Відповідно до відомостей бази даних ДП "Український інститут інтелектуальної власності", перший відповідач - ТОВ "Фрут Майстер Фудс" є власником серії торговельних марок, що включає словесне позначення "Моя Семья", в тому числі: торговельної марки за свідоцтвом України № 166833 від 25.02.2013 року для 29, 30, 32 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, у тому числі для товарів "борошно та зернові продукти; борошняні вироби; пшеничне борошно"; торговельної марки за свідоцтвом України № 170114 від 25.04.2013 року для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг; торговельної марки за свідоцтвом України № 139816 від 10.06.2011 року для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг.

Також, як вбачається з матеріалів справи, на замовлення представника позивача судовим експертом Жилою Б.В., який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз у сфері інтелектуальної власності за спеціальністю: 13.6 "Дослідження, пов`язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними зазначеннями" (свідоцтво №1065, дійсне до 19.02.2019 року) було здійснено експертне дослідження об`єктів інтелектуальної власності, за результатами якого складено відповідний висновок експерта № 128 від 16.03.2018 року.

Зі змісту експертного висновку вбачається, що при проведенні дослідження використано наступні матеріали: копія наданого ДП "Укрпатент" витягу з бази даних міжнародних реєстрацій знаків щодо знака за міжнародною реєстрацією № 1207977; фотографічні зображення упаковок пшеничного борошна торговельної марки "МОЯ Семья" та фотографічні зображення упаковок пшеничного борошна торговельної марки "МАКFА".

На розгляд експерта поставлені наступні питання:

1. Чи є комбіноване позначення у вигляді композиції словесних та зображувальних елементів, яке міститься на лицевій (фронтальній) стороні упаковок пшеничного борошна "МОЯ Семья", схожим із торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 1207977 стосовно товару 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг пшеничне борошно, настільки, що їх можна сплутати?;

2. Чи є комбіноване позначення у вигляді композиції словесних та зображувальних елементів, яке міститься на лицевій (фронтальній) стороні упаковок пшеничного борошна "МОЯ Семья", схожим із комбінованим позначенням у вигляді композиції словесних та зображувальних елементів, яке міститься на лицевій (фронтальній) стороні упаковок пшеничного борошна "МАКFА", настільки, що їх можна сплутати?;

3. Чи є нанесення комбінованого позначення у вигляді композиції словесних та зображувальних елементів на лицьову (фронтальну) сторону упаковок пшеничного борошна "МАКFА" використанням торговельної марки за міжнародною реєстрацією № 1207977?.

Згідно висновку № 128 від 16.03.2018 року судовим експертом встановлено наступне.

Комбіноване позначення у вигляді композиції словесних та зображувальних елементів, яке міститься на лицевій (фронтальній) стороні упаковок пшеничного борошна "МОЯ Семья", є схожим із торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 1207977 стосовно товару 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг пшеничне борошно, настільки, що їх можна сплутати.

Комбіноване позначення у вигляді композиції словесних та зображувальних елементів, яке міститься на лицевій (фронтальній) стороні упаковок пшеничного борошна "МОЯ Семья", є схожим із комбінованим позначенням у вигляді композиції словесних та зображувальних елементів, яке міститься на лицевій (фронтальній) стороні упаковок пшеничного борошна "МАКFА", настільки, що їх можна сплутати.

Нанесення комбінованого позначення у вигляді композиції словесних та зображувальних елементів на лицьову (фронтальну) сторону упаковок пшеничного борошна "МАКFА" є використанням торговельної марки за міжнародною реєстрацією № 1207977.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів відповідно є визнання незаконним рішення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 420 ЦК України, до об`єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення.

За приписами ст. 424 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об`єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Згідно ст. 492 ЦК України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Відповідно до ст. 494 ЦК України, набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом. Набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом.

Відповідно до ст. 494 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: 1) право на використання торговельної марки; 2) виключне право дозволяти використання торговельної марки; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 ЗУ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", використанням знака, зокрема, визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).

Відповідно до ч. 5 ст. 16 ЗУ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Так, як було зазначено раніше, позивач є власником торговельної марки за міжнародною реєстрацією № 1207977, отриманої на підставі національної заявки (у Російській Федерації) № 2013724673 від 18.07.2013 року та яка діє на території України стосовно товарів 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме "пшеничне борошно" з 22.04.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, податкового чеку-квитанції №001300105075694, номер чеку 001249 та фотокопії упаковки, 30.04.2017 року у м.Рішон Ле-Ціон, Ізраїль було придбано борошно "Моя семья" 1 кг (код товару 4820129561741); та чеку № 006245 та фотокопії упаковки, 18.04.2017 року у м. Рішон Ле-Ціон, Ізраїль було придбано борошно "Моя семья" 2 кг (код товару 4820129561758).

Крім того, як зазначено раніше, експорт в Ізраїль борошна ТМ "Моя Семья" масою нетто 1 кг та 2 кг (виробник ТОВ "Зерносвіт", відправник ТОВ "Фрут Майстер Фудс") підтверджується інформацією щодо митного оформлення експортних операцій з товарами, наданою на запит суду ДФС України.

Відповідно до листа Асоціації "ДжіЕс1 Україна" від 22.11.2017 року № 221/01, глобальний номер товарної позиції (номер GTIN) 4820129561741 присвоєний за заявкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс", для борошна пшеничного вищого ґатунку ТМ "Моя Семья" в паперовому пакеті масою нетто 1 кг, ГСТУ 46.004-99.

Відповідно до наявної у матеріалах справи інформації з каталогу GEPIR, глобальні номери товарної позиції розміщений на упаковці пшеничного борошна "Моя Семья" 1 кг - 4820129561741 та пшеничного борошна "Моя Семья" 2 кг - 4820129561758: має право використовувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс".

Згідно відомостей бази даних ДП "Український інститут інтелектуальної власності", перший відповідач - ТОВ "Фрут Майстер Фудс" є власником серії торговельних марок, що включає словесне позначення "Моя Семья".

Також, як вбачається з матеріалів справи, на замовлення представника позивача судовим експертом Жилою Б.В. було здійснено експертне дослідження об`єктів інтелектуальної власності, за результатами якого складено відповідний висновок експерта № 128 від 16.03.2018 року.

Згідно висновку № 128 від 16.03.2018 року судовим експертом встановлено наступне:

комбіноване позначення у вигляді композиції словесних та зображувальних елементів, яке міститься на лицевій (фронтальній) стороні упаковок пшеничного борошна "МОЯ Семья", є схожим із торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 1207977 стосовно товару 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг пшеничне борошно, настільки, що їх можна сплутати;

комбіноване позначення у вигляді композиції словесних та зображувальних елементів, яке міститься на лицевій (фронтальній) стороні упаковок пшеничного борошна "МОЯ Семья", є схожим із комбінованим позначенням у вигляді композиції словесних та зображувальних елементів, яке міститься на лицевій (фронтальній) стороні упаковок пшеничного борошна "МАКFА", настільки, що їх можна сплутати;

нанесення комбінованого позначення у вигляді композиції словесних та зображувальних елементів на лицьову (фронтальну) сторону упаковок пшеничного борошна "МАКFА" є використанням торговельної марки за міжнародною реєстрацією № 1207977.

Також, у висновку експерта № 128 від 16.03.2018 року зазначено про те, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок відповідно до ст. 384 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2,5 ст. 101 ГПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згаданий вище експертний висновок відповідає вимогам ч. 5 ст. 101 ГПК України.

Відтак, наведені вище обставини та наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності свідчать про те, що на упаковці борошна "Моя Семья", власником торгової марки якого є перший відповідач - ТОВ "Фрут Майстер Фудс" використовується торговельна марка позивача - Акціонерного товариства "Макфа", в розумінні ч. 4 ст. 16 ЗУ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".

При цьому, як зазначено у позовній заяві позивачем не надавався дозвіл на використання відповідачами торговельної марки за міжнародною реєстрацією №1207977.

Разом з тим, жодних належних та допустимих доказів у спростування доводів і тверджень позивача, зокрема, щодо використання на упаковках пшеничного борошна "Моя Семья" торговельної марки позивача, в тому рахунку здійснення продажу та експорту продукції - першим відповідачем не надано, так як і не надано відповідних доказів на підтвердження доводів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Крім того, в ході судового розгляду сторонами не порушувалось питання щодо призначення відповідної судової експертизи в межах даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання першого відповідача припинити використання позначення на упаковках пшеничного борошна "Моя Семья" (1 кг та 2 кг), яке є схожим із торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 1207977 та заборони першому відповідачу використання такого позначення на упаковках пшеничного борошна "Моя Семья" (1 кг та 2 кг) є обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином і у встановленому законом порядку першим відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню у цій частині.

Стосовно ж позовних вимог щодо другого відповідача, суд зазначає наступне.

Так, позовні вимоги про зобов`язання ТОВ "Зерносвіт" припинити використання позначення на упаковках пшеничного борошна "Моя Семья" (1 кг та 2 кг), яке є схожим із торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 1207977, стосовно товару 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг "пшеничне борошно" та заборони ТОВ "Зерносвіт" використання такі позначення на упаковках пшеничного борошна "Моя Семья" (1 кг та 2 кг) мотивовані тим, що на згаданих упаковках пшеничного борошна "Моя Семья" виробником продукції зазначено ТОВ "Зерносвіт", основним видом діяльності якого є виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості.

Враховуючи зазначене, на думку позивача, другий відповідач виготовляє безпосередньо борошно та упаковку для пшеничного борошна "Моя Семья" 1 кг та 2 кг, наносить позначення на упаковку, в якій міститься товар (пшеничне борошно), схоже із знаком "MAKFA", чим порушує права позивача на торговельну марку за міжнародною реєстрацією № 1207977.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2016 року між ТОВ "Зерносвіт" (постачальник) та ТОВ "Фрут Майстер Фудс" (покупець) укладено договір поставки № 86, згідно умов якого постачальник зобов`язувався поставити товар (передати у власність покупця (позивача) для використання в підприємницькій діяльності, а покупець зобов`язувався прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору (п. 1.1.).

Відповідно до п. 2.1. договору, найменування товару: борошно пшеничне вищого сорту (ГСТУ 46.004-99).

Товар фасується постачальником у упаковку покупця, яку останній поставляє постачальнику. Вартість упаковки не включається до вартості товару (п. 2.1.1).

Постачальник зобов`язаний забезпечити пакування товару, згідно діючих норм та санітарно-екологічних стандартів, що забезпечує безпеку перевезення і зберігання. Товар відвантажується на Євро-піддонах, з відповідним маркуванням та кріпленням. В ціну товару включені: тара, пакування, маркування, навантаження в транспортний засіб (п. 3.5., 4.1.).

Відтак, виходячи з умов даного договору, між відповідачами виникли правовідносини щодо поставки пшеничного борошна. При цьому, перший відповідач - ТОВ "Фрут Майстер Фудс" здійснював замовлення борошна, надавав упаковку для фасування та отримував товар у другого відповідача - ТОВ "Зерносвіт" на умовах EXW в редакції Інкотермс-2010; до обов`язків ТОВ "Зерносвіт" належало виготовлення борошна та його фасування в упаковку, отриману саме від покупця; другий відповідач не здійснював виготовлення упаковки та нанесення на неї відповідних зображень та написів.

Наведені обставини свідчать про те, що другий відповідач здійснював виготовлення борошна та його фасування в упаковку, надану першим відповідачем.

Доказів щодо використання, в т.ч. нанесення на товар, упаковку, продаж, тощо торговельної марки позивача та відповідного порушення його прав на торгівельну марку за міжнародною реєстрацією № 1207977 саме другим відповідачем, до суду не подано.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо другого відповідача.

При винесенні даного рішення, суд також ґрунтується на висновках, зроблених Європейським судом з прав людини у справі "Серявін та інші проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору покладаються на першого відповідача в сумі 3 842,00 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 2, 3, 12, 13, 18, 73, 74, 76-79, 86, 101, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" (вул. Богдана Хмельницького, 163, м. Берегове, Закарпатська область, 90202; код ЄДРПОУ 35771408) припинити використання позначення на упаковках пшеничного борошна "Моя Семья" (1 кг та 2 кг), яке є схожим із торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 1207977, стосовно товару 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг "пшеничне борошно", настільки, що їх можна сплутати, у тому числі нанесення на товар, упаковку чи етикетку, виготовлення, зберігання, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення) такого товару із використанням позначення.

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" (вул. Богдана Хмельницького, 163, м. Берегове, Закарпатська область, 90202; код ЄДРПОУ 35771408) використання позначення на упаковках пшеничного борошна "Моя Семья" (1 кг та 2 кг), яке є схожим із торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 1207977, стосовно товару 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг "пшеничне борошно", настільки, що їх можна сплутати, у тому числі нанесення на товар, упаковку чи етикетку, виготовлення, зберігання, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення) такого товару із використанням позначення.

4. В решті позовних вимог щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт", відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" (вул. Богдана Хмельницького, 163, м. Берегове, Закарпатська область, 90202; код ЄДРПОУ 35771408) на користь Акціонерного товариства "Макфа" (провулок Вспольний, 5, будова 1, офіс 1, м. Москва, Російська Федерація, 123001; ідент. номер платника податків НОМЕР_1 , основний державний реєстраційний номер 1027401866898; пошт. адреса представника позивача - АО "Айпістайл": вул. Хорива, 1А, м. Київ, 04071) 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн.) витрат на оплату судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Копію рішення направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області (п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України повне рішення складено 29 листопада 2019 р.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - Позивачу (пошт. адреса представника позивача - АО "Айпістайл" : вул. Хорива, буд. 1А, м. Київ, 04071);

3 - Відповідачу 1 (вул. Богдана Хмельницького, 163, м. Берегове, Закарпатська область, 90202);

4, 5 - Відповідачу 2 (вул. Дмитра Франишина, 2, с. Стадниця, Вінницький район, Вінницька область, 23241; вул. Гонти, 88, м. Вінниця, 21011).