Ухвала

від 21.11.2019 по справі 522/4120/13-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/4120/13-ц

Провадження №6/522/1092/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства ВТБ БАНК про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 522/4120/13-ц за позовом ПАТ БМ Банк до приватного підприємства Стройіндустрія , ОСОБА_1 , приватного підприємства Торговий дім Каштан , приватного підприємства Супермаркет будівельних матеріалів , відкритого акціонерного товариства Укргідроспецфундаментбуд про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ БМ Банк до приватного підприємства Стройіндустрія , ОСОБА_1 , приватного підприємства Торговий дім Каштан , приватного підприємства Супермаркет будівельних матеріалів , відкритого акціонерного товариства Укргідроспецфундаментбуд про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року позов ПАТ БМ Банк задоволено.

До суду надійшла заява представника Акціонерного товариства ВТБ БАНК про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить змінити стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів виданих Приморським районним судом м.Одеси по справі №522/4120/13 про стягнення з ПАТ Укргідроспецфундаментбуд на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БМ БАНК заборгованості за кредитним договором №2009-17/DC-014 від 20.11.2009 року, на правонаступника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ВТБ БАНК (місцезнаходження: 01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченка/ вул. Пушкінська, буд. 8/26, Ідентифікаційний код : 14359319).

Представник АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ВТБ БАНК та представник ПАТ Укргідроспецфундаментбуд звернулися до суду із заяви про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року задоволено позов ПАТ БМ Банк та суд стягнув солідарно з приватного підприємства Стройіндустрія , ідентифікаційний код 32751635, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , приватного підприємства Торговий дім Каштан , ідентифікаційний код 25423762, приватного підприємства Супермаркет будівельних матеріалів , ідентифікаційний код 32751627, відкритого акціонерного товариства Укргідроспецфундаментбуд ідентифікаційний код 01416553, на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк ідентифікаційний номер 33881201, заборгованість Приватного підприємства Стойіндустрія по кредитному договору №2009-17DC-014 від 20.11.2009 року в розмірі 6 670 223 (шість мільйонів шістсот сімдесят тисяч двісті двадцять три) гривні 38 (тридцять вісім) копійок, судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню, та судові витрати пов`язані із явкою до суду у розмірі 639 (шістсот тридцять дев`ять) гривень 40 (сорок) копійок.

25.07.2019 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства ВТБ БАНК про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить змінити стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів виданих Приморським районним судом м.Одеси по справі №522/4120/13 про стягнення з ПАТ Укргідроспецфундаментбуд на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БМ БАНК заборгованості за кредитним договором №2009-17/DC-014 від 20.11.2009 року, на правонаступника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ВТБ БАНК (місцезнаходження: 01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченка/ вул. Пушкінська, буд. 8/26, Ідентифікаційний код : 14359319).

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 06.09.2018 р. між Акціонерним товариством ВТБ БАНК та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО БМ БАНК було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 06092018 , відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО БМ БАНК відступило на користь Акціонерного товариства ВТБ БАНК право вимоги за кредитним договором № 2009-17/DC від 20.11.2009р., що укладений між АТ БМ БАНК та відповідачем ПП Стройіндустрія .

З метою відступлення права вимоги за іпотечними договорами 06.09.2018 року між АТ БМ БАНК та АТ ВТБ БАНК був укладений Договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами №06092018/1, відповідно до якого АТ БМ БАНК відступив на користь АТ ВТБ БАНК право вимоги за договорами іпотеки, що укладені між АТ БМ БАНК та ПАТ Укргідроспецфундаментбуд в забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору №2009-17/DC від 20.11.2009р.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Правочин щодо зміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо зміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом» (ч.1. ч.2 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора права у зобов`язанні.

Всупереч ст.ст. 77-81 ЦПК України, не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що АТ БМ Банк уступив (передав), а АТ ВТБ Банк прийняв права вимоги за договором поруки № 4-2009-17/DC-014 від 20.11.2009 року, на підставі якого виникло зобов`язання у ПАТ Укргідроспецфундаментбуд та з останнього була стягнута заборгованість.

Надана заявником до своєї заяви копія Договору 06092018/1 про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 06.09.2018 року не може бути підставою для задоволення заяви АТ ВТБ Банк про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки зобов`язання виникло на підставі договору поруки №4-2009-17/DC-014 від 20.11.2009 року, що також підтверджується рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 03.04.2014 року та згідно якого були вирішені вимоги АТ БМ Банк про стягнення солідарно заборгованості з ПП Стройіндустрія , ОСОБА_1 , ПП Дорогий Дім Каштан , ПП Супермаркет будівельних матеріалів , а також з ПАТ Укргідроспецфундаментбуд , на підставі договору поруки, а не на підставі договору іпотеки, шляхом звернення стягнення на конкретне нерухоме майно.

Таким чином, заявником не надано доказів про передачу та прийняття між Банками права вимоги за договором поруки № 4-2009-17DC-014 від 20.11.2009 року, що укладений між АТ БМ Банк та ПАТ Укргідроспецфундаментбуд , а тому заява

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55,259, 260, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства ВТБ БАНК про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 522/4120/13-ц за позовом ПАТ БМ Банк до приватного підприємства Стройіндустрія , ОСОБА_1 , приватного підприємства Торговий дім Каштан , приватного підприємства Супермаркет будівельних матеріалів , відкритого акціонерного товариства Укргідроспецфундаментбуд про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя