Рішення

від 28.11.2019 по справі 401/216/19

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/216/19;

Провадження № 2-др/401/8/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СИСТЕМА БРОНЮВАННЯ ПУТІВКА.КОМ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СИСТЕМА БРОНЮВАННЯ ПУТІВКА.КОМ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СИСТЕМА БРОНЮВАННЯ ПУТІВКА.КОМ кошти у сумі 118565 (сто вісімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СИСТЕМА БРОНЮВАННЯ ПУТІВКА.КОМ 1921 грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат, понесених при сплаті судового збору.

14 листопада 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Система бронювання "Путівка.Ком", ЄДРПОУ 38899234, 4575,58 грн. витрат на професійну правничу допомогу.(а.с.229)

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою даної цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 270 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання позивач та його його представник не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд питання про розподіл судових витрат по справі без його участі. Заяву про ухвалення додаткового рішення просить задовольнити.

Відповідач та його представник до суду не з`явились, про час місце та дату розгляду питання про розподіл судових витрат по справі повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою, суд ухвалює додаткове рішення за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України , розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно матеріалів справи 11 листопада 2019 року представником позивача надано до суду заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, в якій ним повідомлено, що докази розміру витрат на правничу допомогу, які понесено позивачем у зв`язку із розглядом справи, буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення. (а.с.212).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача ТОВ СИСТЕМА БРОНЮВАННЯ ПУТІВКА.КОМ - Коссовим Сергієм Олександровичем надано до суду договір про надання правничої допомоги № 03-19 від 23.01.2019 року з Товариства з обмеженою відповідальністю СИСТЕМА БРОНЮВАННЯ ПУТІВКА.КОМ в особі директора ОСОБА_2 , розрахунок суми гонорару з договором про надання правничої допомоги № 03-19 від 23.01.2019 від 12 листопада 2019 року на суму 4802 грн. 50 коп., акт виконаних робіт від 12 листопада 2019 року та розрахункова квитанція на суму 4173 грн. від 23.01.2019 року, та на суму 629 грн. 50 коп. від 12.11.2019 року. (а.с.229-234).

Матеріали справи містять ордер ПТ № 014098 на надання правової допомоги ТОВ СИСТЕМА БРОНЮВАННЯ ПУТІВКА.КОМ адвокатом Коссовим Сергієм Олександровичем на підставі договору про надання правничої допомоги № 03-19 від 23.01.2019, (а.с.5), та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 327/н від 22.12.2008 року. (а.с.6).

Судом встановлено, що 23 січня 2019 року між адвокатом ОСОБА_3 Олександровичем та ТОВ СИСТЕМА БРОНЮВАННЯ ПУТІВКА.КОМ в особі директора ОСОБА_2 укладено договір про надання правничої допомоги № 03-19 відповідно до пп. 4.1. якого гонорар представника розраховується погодинно, при цьому, при підписання договору клієнт виплачує представнику аванс в розмірі 4173 грн., вартість години роботи представника становить 20 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного відповідно до ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2019 рік" - 384,20 грн., остаточний розрахунок між сторонами проводиться на підставі розрахунку суми гонорару та акту виконаних робіт.

Із переліку послуг, визначених у п.п.2.1. Договору від 23.01.2019 № 03-19, правова допомога надається клієнту шляхом надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання заяв, скарг, процесуальних документів правового характеру; представництва інтересів в суді.

Розрахунок від 12.11.2019 року суми гонорару за договором про надання правничої допомоги № 03-19 від 23.01.2019 проведено виходячи з витраченого часу - 4 (чотири) год. на вивчення обставин справи. Аналіз законодавства та судової практики. Консультування клієнта, що складає 384,20 х 4 дорівнює 1536,80 грн.; підготовка процесуальних документів, витрачено 6 год., що складає 384,20 х 6 дорівнює 2305,20 грн., участь в судових засідань - 2.5 год, що складає 384,20 х 2,5 дорівнює 960,50 грн., всього на суму 4802,50 грн. (а.с.232).

Із змісту акту виконаних робіт від 12.11.2019 слідує, що загальна вартість послуг на правничу допомогу склала 4802 грн. 50 коп. (а.с.232).

Разом з тим, під час ухвалення рішення судом при частковому задоволенню позовних вимог на відповідача покладено судовий збір сплачений позивачем в повному обсязі при зверненні до суду з позовом в розмірі 1921 грн. 00 коп., проте при частковому задоволенню позовних вимог розмір судового збору покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, тобто в розмірі 1694 грн. 08 коп. В свою чергу, представником позивача при зверненні до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу враховано дану обставину, тому заявлений предстаником розмір витрат на професійну правничу допомогу склав 4575 грн. 58 коп., що на 226 грн. 92 коп. менше від фактично понесених витрат на прфесійну правничу допомогу, з урахуванням різниці між зайво стягнутого судового збору.

Таким чином, виходячи із обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, а також різниці між зайво стягнутого судом з відповідача судового збору, що враховано представником позивача при зверненні до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 4575 грн. 58 коп., що відповідає вимогам ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Виходячи із документально підтвердженого розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору необхідно віднести за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 246, 270, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю СИСТЕМА БРОНЮВАННЯ ПУТІВКА.КОМ - адвоката Коссова Сергія Олександровича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СИСТЕМА БРОНЮВАННЯ ПУТІВКА.КОМ в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в розмірі 4575 (чотири тисячі п"ятсот сімдесят п"ять) грн. 58 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку ст. 355 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

28 листопада 2019 р.