Ухвала

від 29.11.2019 по справі 2-119/10

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-119/10

Провадження № 6/711/257/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони у справі №2-119/10 за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1 , ТзОВ Черкасиметсервіс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №MTL-F01/080/2007.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2010 року по справі №2-119/10 з відповідачів ОСОБА_1 , ТзОВ Черкасиметсервіс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ ОТП Банк була стягнута заборгованість за Кредитним договором №MTL-F01/080/2007.

Також вказує, що 12.11.2010 року між ПАТ ОП Банк та ТзОВ ОТП Факторинг Україна було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ТзОВ ОТП Факторинг Україна прийняло на себе вимоги за кредитними договорами.

26.09.2018 року між ТзОВ ОТП Факторинг Україна та ТзОВ Вердикт Капітал було укладено Договір Факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ ОТП Факторинг Україна відступило ТзОВ Вердикт Капітал , а ТзОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №MTL-F01/080/2007.

Відповідно ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна відбувається поза межами виконавчого провадження.

А тому, просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у справі №2-119/10 за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1 , ТзОВ Черкасиметсервіс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №MTL-F01/080/2007.

В судове засідання представник ТзОВ Вердикт Капітал не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. В заяві про заміну сторони у справі просив розгляд даної заяви проводити у відсутність представника заявника.

В судове засідання інші учасники процесу ( ОСОБА_4 Д.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник ТОВ Черкасиметсервіс , представник ПАТ ОТП Банк ) не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного виконавця або приватного виконавця, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2010 року по справі №2-119/10 за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиметсервіс , ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги ПАТ ОТП Банк , стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиметсервіс , ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк заборгованість за Кредитним договором в розмірі 565852 грн. 43 коп.

Як вбачається з описової частини судового рішення вищевказана заборгованість була стягнута з відповідачів на користь позивача саме за Кредитним договором №EL-SME-F01/057/2008, а не за Кредитним договором №MTL-F01/080/2007. Крім того, з самої позовної заяви та додатків до неї вбачається, що предметом позову в даній справі була заборгованість саме за Кредитним договором №EL-SME-F01/057/2008 , яка була і стягнута судом.

Як вбачається із заяви про заміну сторони у справі від 30.10.2019 року (надійшла до суду 04.11.2019 року) та додатків до неї 12.11.2010 року між ПАТ ОП Банк (Клієнт) та ТзОВ ОТП Факторинг Україна (Фактор) було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов Клієнт передав Фактору - ТзОВ ОТП Факторинг Україна права вимоги за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до даного Договору.

26.09.2018 року між ТзОВ ОТП Факторинг Україна (Клієнт) та ТзОВ Вердикт Капітал (Фактор) було укладено Договір Факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТзОВ ОТП Факторинг Україна відступило ТзОВ Вердикт Капітал , а ТзОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до п. 1.5 вказаного Договору права вимоги за Кредитним договорами переходять до Фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 7 цього Договору, на підставі акту приймання-передачі Реєстру боржників, форма якого наведена у Додатку 3 до цього Договору.

Як вбачається з Реєстру боржників, наданого заявником до матеріалів заяви про заміну сторони у справі (а.с. 13-14 том 2) за вищевказаним Договором було відступлено право вимоги до ОСОБА_1 тільки за Кредитним договором №MTL-F01/080/2007 від 27.12.2007 року.

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2010 року у справі №2-119/10 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиметсервіс , ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк заборгованість за Кредитним договором №EL-SME-F01/057/2008 в розмірі 565852 грн. 43 коп., а заявник - ТзОВ Вердикт Капітал , згідно наданих суду доказів, набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №MTL-F01/080/2007 від 27.12.2007 року, тобто зовсім за іншим Кредитним договором, який не був предметом розгляду у справі №2-119/10, тому підстав для заміни сторони у справі №2-119/10 - вибулого стягувача - ТзОВ ОТП Факторниг Україна (як про це вказує заявник) на ТзОВ Вердикт Капітал немає.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТзОВ Вердикт Капітал про заміну сторони у справі.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 29.11.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко