Ухвала
від 28.11.2019 по справі 160/6000/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Справа №160/6000/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро питання щодо продовження підготовчого судового засідання у адміністративній справі №160/6217/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранссервіс до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Колорит Інвест Буд з позовними вимогами до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без участі учасників справи (суддя - ОСОБА_1 ).

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_1 зі штату та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 №195 проведено повторний автоматизований перерозподіл справи №160/6000/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу №160/6000/19 перерозподілено судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 справу прийнято до провадження та поновлено провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.10.2019.

В підготоче судове засідання 17.10.2019 сторони не зявилися, розгляд справи відкладено на 25.10.2019.

Підготоче судове засідання 25.10.2019 відкладено на 21.11.2019 у зв`язку з неявкою сторін.

Через засоби електроного зв`язку 27.11.2019 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В підготоче судове засідання 28.11.2019 сторони не зявилися, розгляд справи відкладено на 04.12.2019.

Представником позивача 28.11.2019 надано клопотання про продовження підготовчого провадження.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.173,180,181,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження підготовчого провадження - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/6000/19 на 30 днів.

Розгляд справи призначити на 04.12.2019 о 09:15 год.

Визнати обов`язкову явку учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.11.2019
Оприлюднено01.12.2019
Номер документу85995846
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/6000/19

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 06.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Постанова від 06.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 27.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 19.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 27.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Рішення від 09.01.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Маковська Олена Володимирівна

Ухвала від 12.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Маковська Олена Володимирівна

Ухвала від 28.11.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Маковська Олена Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні