Ухвала
від 27.05.2020 по справі 160/6000/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6000/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 в адміністративній справі №160/6000/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ ІНВЕСТ БУД" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 в адміністративній справі №160/6000/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ ІНВЕСТ БУД" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії 25.03.2020

Апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» , утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з постановою КМУ від 19.06.2019 року №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України , проведено реорганізацію головних управлінь ДФС в областях.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.09.2019 року №17 "Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області" - розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області покладених на нього положенням про ГУ ДПС функцій і повноважень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з огляду на вищенаведені обставини справи, на підставі ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити відповідача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на її правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 в адміністративній справі №160/6000/19.

Замінити відповідача у справі №160/6000/19 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ ІНВЕСТ БУД" строк не пізніше ніж десять днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.05.2020
Оприлюднено28.05.2020
Номер документу89458952
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/6000/19

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 06.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Постанова від 06.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 27.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 19.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 27.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Рішення від 09.01.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Маковська Олена Володимирівна

Ухвала від 12.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Маковська Олена Володимирівна

Ухвала від 28.11.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Маковська Олена Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні