Рішення

від 26.11.2019 по справі 520/7893/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 р. Справа № 520/7893/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представника позивача - Лучко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Первомайської міської ради Харківської області, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Первомайської міської ради Харківської області від 27.11.2018 № 51, згідно якого було відмовлено у затвердженні документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ; зобов`язати Первомайську міську раду Харківської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 6311500000:06:002:0175, у власність ОСОБА_1 , орієнтовною площею 1,0418 для ведення особистого селянського господарства на території Первомайської міської ради Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Первомайської міської ради Харківської області надано дозвіл на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою прощею 1,0418 га за адресою: АДРЕСА_1 . Дорожня АДРЕСА_2 . В подальшому позивачем укладено договір на виготовлення проекту з землевпорядною організацією, замовлено та виготовлено, а також погоджено з відповідними службами проект землеустрою на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, присвоєно земельній ділянці кадастровий номер. Також позивач зазначив, що відносно вказаної ділянки йому було виданий витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Проте, рішенням Первомайської міської ради Харківської області від 27.11.2018 № 51 його відмовлено у затвердженні документації із землеустрою та передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлено такий строк.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - міського голови Первомайської міської ради Харківської області - Бакшеєва М.М. надійшов письмовий відзив на позов та письмові пояснення щодо обставин справи, в яких представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, проте жодного обґрунтування з яких підстав потрібно відмовити в задоволенні позову ні відзив, ні додаткові пояснення не містять, окрім фактичного опису подій, а також зазначено, що мешканці міста користуються зазначеною земельною ділянкою під городництво більше 20 років.

Представник відповідача просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Первомайської міської ради Харківської області від 09.07.2015 №1259-72/6 надано дозвіл на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 1,0418 га за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7).

У зв`язку з отриманим дозволом на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки землевпорядною організацією виготовлено та погоджено з відповідними службами проект землеустрою на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою прощею 1,0418 га за адресою: вул. Дорожня м. Первомайський АДРЕСА_2 .

19.08.2016 вказаній земельній ділянці присвоєно земельній ділянці кадастровий номер 6311500000:06:002:0175 (а.с.8).

28 листопада 2017 року на черговому засіданні Первомайської міської ради Харківської області проект Про затвердження документації із землеустрою та передача земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 був поставлений на голосування, проте необхідної кількості голосів проект не набрав, позитивне рішення не прийнято.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №632/532/18 від 28.08.2018 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасоване рішення Первомайської міської ради Харківської області від 28.11.2017 № 37 про відмову у затвердженні документації із землеустрою та передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_1 ; зобов`язано Первомайську міську раду Харківської області вирішити питання щодо затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки, орієнтовною площею 1,0418 га, ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_3 (кадастровий номер 6311500000:06:002:0175), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Рішення набрало законної сили 02 жовтня 2018 року.

В подальшому, відповідно до витягу з протоколу № 51 засідання 51 сесії 7 скликання Первомайської міської ради Харківської області від 27.11.2018 рішення Про затвердження документації із землеустрою та передача земельних ділянок власність ОСОБА_1 , не було прийнято, оскільки проголосовано депутатами за - 6 голосів, проти - 4, утримався - 14.

Як вбачається зі змісту вказаного рішення від 28.11.2017, проект рішення Про затвердження документації із землеустрою та передача земельних ділянок у власність ОСОБА_1 був розглянутий на засіданні профільної комісії та мав негативний висновок.

Відповідно до витягу з протоколу № 39 засідання постійної комісії міської ради з питань ЖКГ, благоустрою, екології та земельних відносин від 22.11.2018р., комісія прийняла рішення проти надання рекомендації щодо затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_1 .

По суті спірних правовідносин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україна визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регламентовані Земельним кодексом.

Частиною першою статті 3 ЗК України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною першою статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ч.9 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно частини 14 статті 123 ЗК України, підставою для відмови у затверджена проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів.

Таким чином, відмова або не розгляд з боку міської ради питання щодо затвердження поданого позивачами проекту була б правомірною в разі його невідповідності вказаним вимогам закону.

Підстав відмови, які передбачені цією нормою, відповідачем, всупереч положенням ч.2 ст.77 КАС України, не доведено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав покладені на нього вимоги, та подав проект землеустрою на затвердження органу місцевого самоврядування.

Натомість орган місцевого самоврядування не затвердив наданого проекту відповідно до протоколу Первомайської міської ради від 27.11.2018 №51, фактично не навівши жодних підстав та мотивів передбачених законом для відмови у такому затвердженні, або його не розгляді, отже Первомайська міська рада діяла всупереч вимогам чинного законодавства.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, є правові підстави вважати, що відповідача приймаючи спірне рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою діяв, всупереч ч.2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Первомайської міської ради Харківської області від 27.11.2018 № 51 щодо відмови у затвердженні документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Первомайську міську раду Харківської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 6311500000:06:002:0175, у власність ОСОБА_1 , орієнтовною площею 1,0418 для ведення особистого селянського господарства на території Первомайської міської ради Харківської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У справі № 825/602/17 (постанова від 23.05.2018р.) Верховний Суд дійшов таких висновків:

28. На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

29. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

30. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

31. У справі, що переглядається, повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи надання мотивовано відмови у його наданні, регламентовано частиною 6 статті 118 ЗК України.

32. Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними...

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в даному випадку у відповідача відсутні дискреційні повноваження.

Зважаючи на те, що судовим рішенням по справі 632/532/18, яке набрало законної сили встановлено, що сільська рада неправомірно відмовила позивачу у затвердженні землевпорядної документації, черговий повторний розгляд заяви не захистить прав позивача. З огляду на це, саме зобов`язання ради затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки є найбільш ефективним способом захисту порушеного права позивача.

Вказане також повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 11 вересня 2019 року по справі №819/570/18 (адміністративне провадження №К/9901/63008/18).

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) до Первомайської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 26149691, адреса: пр-т 40 років Перемоги, б. 1, м. Первомайський, Харківська область, 64102) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Первомайської міської ради Харківської області, оформлене протоколом № 51 від 27.11.2018 року 51 сесії 5 скликання Первомайської міської ради Харківської області про відмову у затвердженні документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Зобов`язати Первомайську міську раду Харківської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер № 6311500000:06:002:0175 у власність ОСОБА_1 , орієнтовною площею 1,0418 га для ведення особистого селянського господарства на території Первомайської міської ради Харківської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Первомайської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 26149691).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 29 листопада 2019 року.

Суддя О.В.Шевченко