Постанова

від 26.11.2019 по справі 759/17107/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Голови Ради адвокатів м. Києва Рябенка Петра Костянтиновича на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову судді особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - Голова Ради адвокатів м. Києва Рябенко П.К. 08.11.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить його поновити, скасувати постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Голови Ради адвокатів м. Києва Рябенка П.К. підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак, в матеріалах даної справи відсутні дані про те, що Голова Ради адвокатів м. Києва Рябенко П.К. відноситься до кола зазначених вище осіб і за законом має право на оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а подана ним апеляційна скарга не містить обґрунтування на підтвердження тієї обставини, що за законом апелянт має право на оскарження цієї постанови.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що зазначена апеляційна скарга Рябенка П.К. подана особою, яка відповідно до закону не наділена правом на звернення з апеляційною скаргою на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь які дані, що Голова Ради адвокатів м. Києва Рябенко П.К. є належною особою, яка за законом може оскаржувати постанову судді в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . апеляційний суд вважає, що у прийнятті до розгляду вказаної апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийняті до розгляду апеляційної скарги Голови Ради адвокатів м. Києва Рябенка Петра Костянтиновича на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова