Ухвала

від 28.11.2019 по справі 826/8608/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №826/8608/17

адміністративне провадження №К/9901/51084/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А. , розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Завод КІНАП - адвоката Яценко Олександри Володимирівни про приєднання до касаційної скарги Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аллонж до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства Завод Кінап , Державного агентства резерву України, Державного підприємства СЕТАМ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за вказаним позовом.

02 листопада 2018 року від Публічного акціонерного товариства Завод КІНАП надійшла заява про приєднання до цієї касаційної скарги.

На підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В. та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року №623/0/78-19, призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг у справах, включених до реєстру №19877/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року адміністративна справа №826/8608/17 була передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікова О.В.

За приписами частин першої, другої статті 336 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Перевіривши вказану заяву на предмет відповідності вимогам процесуального закону, враховуючи, що заявник брав участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та вважає, що оскаржуваними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, Суд дійшов висновку про відсутність перешкод для її прийняття та приєднання її вимог до касаційної скарги.

Керуючись статтями 336, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства Завод КІНАП - адвоката Яценко Олександри Володимирівни про приєднання до касаційної скарги Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №826/8608/17.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська