Ухвала

від 28.11.2019 по справі 193/1391/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 193/1391/17

провадження № 61-21113ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмолаєва Юрія Анатолійовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Фермерське господарство Врожайне-ОІ , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Вакулівська сільська рада, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Софіївський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 22 травня 2019 року позов задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував розпорядження Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 02 грудня 2005 року № 546-р про виділення ОСОБА_2 на території Жовтневої сільської ради земельної ділянки в натурі (на місцевості) в розмірі земельної ділянки (пай). Визнав недійсним та скасував свідоцтво про право власності серії № НОМЕР_1 від 29 грудня 2014 року, видане ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 6,5700 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225283300:01:001:0178. В решті позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 15 жовтня 2019 року рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року в частині часткового задоволення позовних вимог скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат. В решті рішення суду залишив без змін.

21 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Єрмолаєв Ю. А. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Єрмолаєв Ю. А. звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтована тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року він отримав 30 жовтня 2019 року.

На підтвердження наведених доводів заявником надано відповідні докази, а саме: копія поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором 5010102266238 та витяг з сайту Укрпошта.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмолаєва Юрія Анатолійовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Єрмолаєву Юрію Анатолійовичу строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмолаєва Юрія Анатолійовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 193/1391/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Фермерське господарство Врожайне-ОІ , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Вакулівська сільська рада, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев