Ухвала

від 02.12.2019 по справі 905/1385/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

02 грудня 2019 року Справа № 905/1385/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектстрой" (вх.№3218 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2019 у справі №905/1385/19

за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам`янське,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектстрой", м. Слов`янськ,

про стягнення 471195,49 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.08.2019 у справі №905/1385/19 (суддя Фурсова С.М.) позовні вимоги акціонерного товариства "Дніпроазот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектстрой" про стягнення 471195,49 гривень, з яких: 369195,49 гривень пені, 102000,00 гривень штрафу - задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектстрой" на користь акціонерного товариства "Дніпроазот" 367883,82 гривень пені, а також 5518,26 гривень судового збору. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1 311,67 гривень пені, 102 000,00 гривень штрафу - відмовлено.

ТОВ "Укрпроектстрой" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на не повне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення в частині стягнення з ТОВ "Укрпроектстрой" на користь позивача 367883,82 грн. пені, а також 5518,26 грн. судового збору і ухвалити в даній частині нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення на користь позивача 367883,82 грн. пені, а також 5518,26 грн. судового збору.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 20.08.2019, яке отримано ним 20.09.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено ТОВ "Укрпроектстрой" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 8277,39 грн.), зазначено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

07.11.2019 на електронну адресу суду з електронної адреси UPS upskrm@ukr.net надійшов не засвідчений електронним цифровим підписом лист, до якого додано копію платіжного доручення №99 від 21.10.2019 про сплату судового збору у розмірі 8277,39 грн. (вх. електронна пошта №1972). З акту Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 №13-35/389 вбачається, що користувачеві надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належить до офіційних та запропоновано надіслати документ у встановленому порядку або оригінал документа в паперовій формі (п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України).

Копію ухвали суду від 28.10.2019 отримано заявником апеляційної скарги 15.11.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте станом на дату винесення даної ухвали від ТОВ "Укрпроектстрой" до суду не надходили докази сплати судового збору ні в оригіналі, ні в електронній копії з засвідченням електронним цифровим підписом.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до довідки Східного апеляційного господарського суду №12-41/112 від 02.12.2019, яка складена за результатами перевіреної інформації щодо зарахування судового збору до Державного бюджету, відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу встановлено зарахування судового збору у розмірі 8277,39 грн. до Держаного бюджету України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що повний текст рішення складено 27.08.2019, направлено сторонам 03.09.2019, копія рішення отримана ТОВ "Укрпроектстрой" 20.09.2019 (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи), а з апеляційною скаргою скаржник звернувся 09.10.2019, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпроектстрой" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2019 у справі №905/1385/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектстрой" на рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2019 у справі №905/1385/19.

3. Встановити учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@.eag.court.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "19" грудня 2019 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль