Ухвала

від 02.12.2019 по справі 357/5643/19

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/5643/19

1-кс/357/4874/19

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в.о.керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42019111030000023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, про надання дозволу на обшук офісних приміщень, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «Ріа-Бліц» за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, вул.Гагаріна,5, приміщення(офіс)№22, мотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обл. проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42019111030000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТОВ «ДАНІКОМ ГРУП» за попередньою змовою із керівництвом Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, на постійній основі здійснюється незаконний оборот ділової деревини вищих сортів на території Київської області.

Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ«Даніком Груп» впродовж 2018-2019 років здійснили підробку офіційних документів (податкових звітностей товариства) шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей, щодо проведення розрахунку із фізичними особами-підприємцями, що спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема, службові особи ТОВ«Даніком Груп», діючи за попередньою змовою із фізичними особами-підприємцями та іншими особами, організували злочинну схему, з метою незаконного збагачення, що полягає в наступному.

Службові особи ТОВ«Даніком Груп» закуповують деревину за готівкові кошти на «чорному ринку», що не має документального підтвердження свого походження, та в подальшому, за підробленими ТТН-ліс, або на підставі яких раніше отримувались сертифікати (задвоєні ТТН-ліс), отримують сертифікати на придбану деревину у Київському обласному та по м. Києву управлінні лісового та мисливського господарства, з метою подальшої її реалізації, як легальної продукції.

Натомість, походження деревини та пиломатеріалів документально оформлюється службовим особами ТОВ «Даніком Груп» через фіктивних ФОП, які реально не постачають деревину та не надають послуги пов`язані із обробкою деревини для ТОВ «Даніком Груп».

В подальшому на підставі податкових звітних декларацій, поданих до територіальних органів ДФС України, у яких відображені фіктивні правочини між ТОВ «Даніком Груп» та вказаними ФОП, які реально не постачають деревину та надають послуги пов`язані із обробкою деревини, ТОВ «Даніком Груп» завищує суми власного валового доходу та зменшує суми оподаткування з доходу на прибуток, чим завдає збитків державному бюджету.

Крім того, використовує суми коштів, зняті із банківських рахунків вказаних ФОП, з метою повторного придбання деревини за готівку на «чорному ринку».

Прокурор вказує на те, що відповідно до матеріалів провадження, вказаних осіб-підприємців, які фактично не займаються реалізацією товарів та не надають послуги для ТОВ«Даніком Груп», та за рахунок яких вказане товариство незаконно завищує валовий дохід, нараховуються понад 10, серед яких ФОП ОСОБА_5 , на банківський рахунок якої впродовж 2018 р. у ТОВ «Даніком Груп» перераховано кошти на загальну суму 1 487 500 грн.

Так, в ході досудового розслідування допитана ОСОБА_6 надала показання, що з 2014 р. працювала на ТОВ «Ріа-Бліц» та зареєстрована як фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ). Одною з головною умовою працевлаштування на ТОВ «Ріа-Бліц» було зареєструватись як фізична особа підприємець. Її посада на ТОВ «Ріа-Бліц» була заступником керівника по технічних умовах, в її функціональні обов`язки входило відправка в друк матеріалів, контроль за розміщенням реклами.

З 2014 р. зареєструвалась як ФОП на вказівку ОСОБА_8 . В реєстраційну службу ходила з юристом ОСОБА_9 , де її зареєстрували ФОП, там усе було готове вона тільки поставила підпис.

В податкову інспекцію ходила з бухгалтером ОСОБА_10 для отримання свідоцтва платника податку.

Для відкриття рахунків в ПАТ «Приватбанк» ходила з ОСОБА_8 .

Всі документи по ФОПу та банківську картку передала ОСОБА_8 .

В період з 2014 р. по лютий 2019 р. печатки, фінансово-господарські, реєстраційні документи ФОП ОСОБА_11 у неї особисто не було. Ключами системи клієнт-банк вона не розпоряджалася.

Фактично за період з 2014 р. по лютий 2019 р. фінансово-господарську діяльність, як ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_1 ) з власної ініціативи, щодо надання послуг на ТОВ «Даніком Груп» не проводила.

Відношення до фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_11 в період з 2014 р. по лютий 2019 р не мала, мети займатися підприємницькою діяльністю у ФОП ОСОБА_11 у неї не було.

Веденням бухгалтерського та податкового обліків ФОП ОСОБА_11 з 2014 р. по лютий 2019 р. займався бухгалтерський відділ ТОВ «Ріа-Бліц».

Як ФОП ОСОБА_11 в період з 2014 р. по лютий 2019 р. підписувала тільки ті документи, які їй надавали для підпису бухгалтера ТОВ «Ріа-Бліц» - це були акти наданих пиломатеріалів на ТОВ «Даніком Груп».

Грошові кошти, які надходили на банківські рахунки ФОП ОСОБА_11 , вона разом з ОСОБА_8 знімали у касі банку. Дані кошти ОСОБА_8 забирав собі.

З березня 2019 р. звільнилася з ТОВ «Ріа-Бліц». На її прохання віддати документи по ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_8 відмовив.

Вказані свідком ОСОБА_6 обставини підтверджуються письмовими матеріалами, зібраними за дорученням прокурора оперативним підрозділом ГУ ДФС в Київській обл.: копіями банківських чеків, що вказують на перерахунок коштів ТОВ «Даніком Груп» на рахунок ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) за придбані пиломатеріали, витягом із картки особи платника податків ФОП ОСОБА_6 , згідно якого за вказаним ФОП як вид діяльності закріплено лише друкування продукції, юридичною та фактичною адресою здійснення діяльності є квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також інформації із відкритим доступом, зібраної із офіційної веб-сторінки ТОВ «Ріа-Бліц» в мережі «Інтернет» http://blitz.com.ua/ru/contacts, останнє знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки за адресою: АДРЕСА_2 можуть зберігатись паперові документи, щодо діяльності ФОП ОСОБА_6 , в т.ч. реєстраційна, банківська, звітна документація вказаного суб`єкта господарювання, чорнові записи щодо здійснення фіктивної господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 із ТОВ «ДАНІКОМ ГРУП», печатки, електронні документи та ключі системи «Клієнт-Банк», що можуть знаходитись на електронних інформаційних системах або їх частинах, в тому числі електронних носіях інформації, інші предмети, які мають значення для встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та фактично є речовими доказами під час судового розгляду, які самостійно або у сукупності із іншими доказами підтверджуватимуть обгрунтованість підозри (обвинувачення) осіб у вчиненні злочину, тому просить надати дозвіл на обшук зазначеного приміщення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

6. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Згідно ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

В судовому засіданні прокурор довів факт існування кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що з метою відшукання та вилучення вищезазначених речей та документів, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх причетних осіб до його вчинення, обшук за встановлених обставин є доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, а тому є необхідність в наданні дозволу на проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «Ріа-Бліц» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гагаріна,5, приміщення (офіс) №22.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.233-236 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл в.о.керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурорам Білоцерківської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській обл.: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Ріа-Бліц» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гагаріна,5, приміщення(офіс) №22 з метою виявлення та фіксації відомостей та обставин вчинення злочину, відшукання знаряддя та предметів злочину: реєстраційної, бухгалтерської, банківської, звітної документації ФОП ОСОБА_5 , чорнові записи щодо здійснення фіктивної господарської діяльності вказаного суб`єкта господарювання із ТОВ «ДАНІКОМ ГРУП», печаток, електронних документів та ключів системи «Клієнт-Банк», що можуть зберігатись на електронних інформаційних системах або їх частинах, в тому числі електронних носіях інформації, (оптичні, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, магнітні носії), мобільних терміналів систем зв`язку, що були знаряддям вчинення злочину, зберегли па собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і матимуть доказове значення у ньому.

Строк дії ухвали по 02 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується у порядку та у спосіб визначеному ст. 236 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1