Ухвала

від 02.12.2019 по справі 414/2953/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2019 року Сєвєродонецьк Справа № 414/2953/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 92704, Луганська область, м. Старобільськ, кв. ВатутінаАДРЕСА_1) до Комунального підприємства “Кремінське районне бюро технічної інвентаризації” (місцезнаходження: 92900, Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, пл. Кооперативна, буд. 35) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кремінського районного суду Луганської обалсті з позовною заявою до Комунального підприємства “Кремінське районне бюро технічної інвентаризації” в особі начальника ОСОБА_2 (далі – відповідач), в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства “Кремінське районне бюро технічної інвентаризації” в особі начальника ОСОБА_2 щодо ненадання належної відповіді на запит (запитувану інформацію);

- зобов'язати Комунальне підприємство “Кремінське районне бюро технічної інвентаризації” в особі начальника ОСОБА_2 надати належну відповідь на запит (запитувану інформацію) у повному обсязі, а саме відповісти на питання (вказати) чи надавався для реєстрації права власності та чи міститься в матеріалах інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Варварівка, вул. Жовтнева (після перейменування Слобожанська), буд. 17, виконавчий документ, виданий компетентним судом;

- стягнути з Комунального підприємства “Кремінське районне бюро технічної інвентаризації” в особі начальника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Кремінське районне бюро технічної інвентаризації” в особі начальника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди передано на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Ухвалою від 19 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Кремінське районне бюро технічної інвентаризації” в особі начальника ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, в належним чином засвідченій копії першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

26 листопада 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 58555/2019 від позивача надійшла заява від 26 листопада 2019 року про усунення недоліків у позовній заяві, до якої додано уточнену позовну заяву від 26 листопада 2019 року, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу, копії першої-третьої сторінок паспорту та сторінки з інформацією про зареєстроване місце проживання та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

В уточненій позовній заяві від 26 листопада 2019 року б/н відповідачем визначено Комунальне підприємство “Кремінське районне бюро технічної інвентаризації”.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06 вересня 2019 року позивач звернувся до відповідача з запитом щодо надання відповідачем інформації з приводу проведення державної реєстрації права власності та вказати, чи надавався для реєстрації права власності та чи міститься в матеріалах інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Луганська область, Кремінський район, село Варварівка, вулиця Жовтнева (після перейменування Слобожанська), будинок 17, виконавчий документ, виданий компетентним судом. Листом від 11 вересня 2019 року № 328 відповідач повідомив позивача про те, що ним не надано документи, які підтверджують повноваження позивача стосовно представництва інтересів сторони по справі за вказаною адресою.

З посиланням на положення статті 34 Конституції України, статей 12, 13, 14, 20, 22, 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», позивач вважає бездіяльність відповідача щодо ненадання запитуваної інформації такою, що грубо порушує його права на доступ до публічної інформації, та просить позовні вимоги задовольнити.

З посиланням на положення статей 23, 1174 Цивільного кодексу України, статті 78 Господарського кодексу України позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн, оскільки бездіяльність та неправомірні дії відповідача зумовили глибокі страждання позивача, які виразилися у глибокому почутті несправедливості, яке викликане явним, зухвалим умисним нехтуванням законних прав позивача, показуючи свій службовий статус як посадової особи.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

До позовної заяви позивачем додані клопотання про витребування доказів та звільнення від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 7 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає таке.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач вказав, що у нього відсутній дохід, що підтверджується довідкою від 18 жовтня 2019 року № 35894. З урахуванням викладеного, позивач просить звільнити його від сплати судового зборую

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, доходи позивача за І та ІІ квартал 2019 року складають 0,00 (нуль) грн.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо заявленого клопотання про витребування від відповідача доказів суд зазначає таке.

Позивач просить витребувати від відповідача виконавчий лист або його копію, виданий компетентним судом та необхідний для реєстрації права власності на адміністративну нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Луганська область, Кремінський район, село Варварівка, вулиця Жовтнева (після перейменування Слобожанська), будинок 17.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив таке.

З метою встановлення та доведення позивачем факту бездіяльності начальника Комунального підприємства “Кремінське районне бюро технічної інвентаризації” ОСОБА_3, оскільки відповідно до пункту 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, визначено, що державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно, державна реєстрація прав на адміністративну нежитлову будівлю здійснювалась 25 листопада 2008 року Кремінським районним бюро технічної інвентаризації на підставі рішення Постійнодіючого Третейського суду Луганської області при Асоціації «Арбітраж"» від 19 травня 2008 року № 06/06.

З огляду на викладене, позивач просить витребувати у відповідача зазначений доказ.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 9 статті 180 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки для розгляду цієї справи витребувані позивачем документи не мають значення.

Окрім того, в позовній заяві позивач серед іншого просить визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства “Кремінське районне бюро технічної інвентаризації” щодо ненадання належної відповіді на запит (запитувану інформацію) та зобов'язати Комунальне підприємство “Кремінське районне бюро технічної інвентаризації надати належну відповідь на запит (запитувану інформацію) у повному обсязі, а саме відповісти на питання (вказати) чи надавався для реєстрації права власності та чи міститься в матеріалах інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Варварівка, вул. Жовтнева (після перейменування Слобожанська), буд. 17, виконавчий документ, виданий компетентним судом. Задовольнивши клопотання позивача, судом фактично без винесення рішення по суті справи будуть задоволені вимоги позивача щодо надання витребуваної інформації.

Посилання позивача на необхідність встановлення та доведення факту бездіяльності Комунального підприємства “Кремінське районне бюро технічної інвентаризації” щодо підстав проведення реєстраційної дії судом не приймаються з огляду на те, що предметом у цій справі є ненадання відповідачем запитуваної публічної інформації, а не дії чи бездіяльність відповідача щодо проведених реєстраційних дій.

Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 263 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 132, 133, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Кремінське районне бюро технічної інвентаризації” про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень за подання до суду позовної заяви до Комунального підприємства “Кремінське районне бюро технічної інвентаризації” про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у адміністративній справі № 414/2953/19 до ухвалення судового рішення у справі.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування від Комунального підприємства “Кремінське районне бюро технічної інвентаризації” письмових доказів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Комунальне підприємство “Кремінське районне бюро технічної інвентаризації” у строк до 20 грудня 2019 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідчених копіях: статут Комунального підприємства “Кремінське районне бюро технічної інвентаризації”; організаційно-розпорядчі документи щодо визначення відповідальних осіб з питань доступу до публічної інформації в Комунальному підприємстві “Кремінське районне бюро технічної інвентаризації”; запит ОСОБА_1 від 06 вересня 2019 року про надання інформації разом з доданими до нього документами; відповідь на запит від 11 вересня 2019 року за № 328.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4