Ухвала
від 13.11.2019 по справі 522/12728/19
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/12728/19

Провадження № 1-«кс»/ 522/18644/19

У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №32019160000000004 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про призначення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Блек Сі Лінк" (ЄРДПОУ 35991370), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання із додатками, прийшов до висновку про наступне.

Так, у клопотанні слідчого не зазначено та до нього не долучені матеріали, з яких можна були би зробити висновок стосовно процесуального статусу ТОВ "Блек Сі Лінк" (ЄРДПОУ 35991370) в даному кримінальному провадженні.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової виїзної перевірки, слідчий жодним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді, та не зазначив про те, в чому полягає неможливість отримання даних, які цікавлять слідство в інший спосіб, зокрема в порядку ст.93 КПК України, з огляду на те, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, до числа яких положення п.19 ч.1 ст.3КПК України відносять слідчого і прокурора, а не слідчого суддю, повноваження якого регламентовані п.18 ч.1 ст.3 КПК України.

Крім того, відповідно до розділу ІІ КПК України, у разі необхідності витребувати певні документи, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, тобто такі заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Чинний Кримінальний процесуальнийКодекс України не містить норми, яка безпосередньо передбачає можливість звернення слідчим або прокурором, а слідчим суддею розгляд клопотань про призначення перевірки.

Не врегульовано порядок розгляду таких клопотань, вони не відносяться ні до заходів забезпечення кримінального провадження, ні до слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У ч.2 ст. 22 КПК України, вказано, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вище викладене на підставі положень ст.ст.2,7, ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі щодо розгляду клопотання, повернувши клопотання органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 18, 22, 372 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:

Провадження поклопотанню старшогослідчого зОВС 3ВРКП СУФР ГУДФС вОдеській області ОСОБА_2 за погодженнямпрокурора відділупрокуратури Одеськоїобласті ОСОБА_3 ,у кримінальномупровадженні №32019160000000004від 10.01.2019року заознаками кримінальногоправопорушення передбаченогоч.2ст.212КК України,про призначенняперевірки - закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.11.2019

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення13.11.2019
Оприлюднено21.02.2023
Номер документу86028901
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про інші клопотання

Судовий реєстр по справі —522/12728/19

Ухвала від 14.09.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

Ухвала від 21.09.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Єршова Л. С.

Ухвала від 13.08.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Осіік Д. В.

Ухвала від 13.08.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Осіік Д. В.

Ухвала від 12.08.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Єршова Л. С.

Ухвала від 12.08.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Єршова Л. С.

Ухвала від 10.08.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Єршова Л. С.

Ухвала від 21.07.2020

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Кадегроб А. І.

Ухвала від 21.07.2020

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Кадегроб А. І.

Ухвала від 14.07.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Осіік Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні