Ухвала

від 02.12.2019 по справі 540/788/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/788/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «СІМГЕ» про виправлення помилки у судовому рішенні та у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Сімге" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації,

встановив:

22 листопада 2019 року Приватне підприємство "СІМГЕ" звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у судовому рішенні та у виконавчому документі, якою просить виправити описку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа № 614 від 17.07.2019 р. та судового рішення від 11.06.2019 р., виданих Херсонським окружним адміністративним судом та замість назви відповідача "Миколаївська митниця Державної фіскальної служби" зазначити "Миколаївська митниця ДФС".

Ухвалою від 25.11.2019 р. вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2019 р.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документів в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладені норми, суд вважає за можливе розглянути заяву Приватного підприємства "СІМГЕ" про виправлення помилки у судовому рішенні та у виконавчому документі в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.06.2019 р. Херсонським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 540/788/19, яким вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA504170/2019/000006/2 від 02.04.2019 року. Визнати протиправною та скасувати картку відмови Миколаївської митниці ДФС у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504170/2019/00262 від 02.04.2019 року. Стягнути з Миколаївської митниці ДФС (місце знаходження 54017, м. Миколаїв, вул. Московська, буд. 57-А, код ЄДРПОУ 39536431) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "Сімге" (75200, Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Чорноморська, 46, код ЄДРПОУ 32763918) судовий збір в сумі 12485,02 грн. (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять грн. 02 коп.)

17.07.2019 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 614 2019р. по справі № 540/788/19 щодо стягнення з Миколаївської митниці ДФС (місце знаходження 54017, м. Миколаїв, вул. Московська, буд. 57-А, код ЄДРПОУ 39536431) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "Сімге" (75200, Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Чорноморська, 46, код ЄДРПОУ 32763918) судовий збір в сумі 12485,02 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 11.06.2019 року (дата ухвалення судового рішення) повним найменуванням відповідача є Миколаївська митниця ДФС.

Натомість, ознайомившись зі змістом рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 р. у справі № 540/788/19 та виконавчим листом № 614 2019р., виданим 17.07.2019 р., судом встановлено, що у тексті вказаних документів помилково зазначено назву відповідача "Миколаївська митниця Державної фіскальної служби" замість належного "Миколаївська митниця ДФС".

Статтею 253 врегульовано питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, відповідно до якої суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документів суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення помилки у рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 р. та у виконавчому листі № 614 2019р., виданому Херсонським окружним адміністративним судом 17 липня 2019 року, зазначивши назву відповідача "Миколаївська митниця ДФС" замість "Миколаївська митниця Державної фіскальної служби".

На підставі викладеного та керуючись ст. 241, 248, 253, 374 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства "СІМГЕ" задовольнити.

Внести виправлення у рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року по справі № 540/788/19, зазначивши у його змісті назву відповідача "Миколаївська митниця ДФС" замість "Миколаївська митниця Державної фіскальної служби".

Внести виправлення у виконавчий лист № 614 2019р., виданий Херсонським окружним адміністративним судом 17.07.2019 р., зазначивши у його змісті назву боржника "Миколаївська митниця ДФС" замість "Миколаївська митниця Державної фіскальної служби".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Дубровна В.А.