Ухвала

від 27.11.2019 по справі 920/174/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.2019 Справа № 920/174/18 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Котельницької В.Л., суддів: Заєць С.В. та Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/174/18

за позовом заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, с. Богданівка Шосткинського району Сумської області,

довідповідача Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства Шосткинський агролісгосп , смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми

2) Сумської обласної ради, м. Суми

про стягнення 152 239,00 грн ,

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

прокурор: Вортоломей І.Г. (службове посвідчення № 035620 від 07.09.2015)

від третьої особи 1: Матюха Д.М. (довіреність № 04/10 від 02.01.2019)

від третьої особи 2: не прибув

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

Суть спору: до господарського суду звернувся заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області з позовом до Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства Шосткинський агролісгосп про стягнення 152239,00 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Відповідач подав відзив на позов, з вимогами прокурора не погоджується та вважає їх необґрунтованими.

Третя особа - Державна екологічна інспекція у Сумській області у наданих до суду поясненнях позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Прокурор подав відповідь на відзив, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Також прокурором були подані до суду додаткові пояснення на підтвердження позовних вимог.

Ухвалою від 17.05.2018 судом призначено колегіальний розгляд справи.

Ухвалою суду від 27.03.2019 (головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Соп`яненко О.Ю., Спиридонова Н.О.) призначено у справі № 920/174/18 судову екологічну експертизу та доручено провести дану експертизу Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8); провадження у справі № 920/174/18 зупинено на період проведення судової екологічної експертизи.

28.10.2019 до суду надійшло повідомлення № 8431/8432/9528 від 10.10.2019 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса про зняття експертизи з провадження без виконання відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертних та експертних досліджень у зв`язку з неоплатою прокуратурою Сумської області послуг експертної установи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2019 на підставі службової записки головуючого визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Соп`яненко О.Ю., Заєць С.В..

Ухвалою від 07.11.2019 суд поновив провадження у справі; у зв`язку із зміною складу суду розпочав розгляд справи спочатку та призначив підготовче засідання на 27.11.2019.

26.11.20219 від Шосткинської місцевої прокуратури до суду надійшли додаткові письмові пояснення № 35- 10559вих19 від 26.11.2019 на підтвердження позовних вимог.

27.11.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 25.11.2019 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його хворобою.

Присутній у підготовчому засіданні представник Державної екологічної інспекції у Сумській області зазначив, що не заперечує проти відкладення підготовчого засідання.

Прокурор пояснив, що покладається на розсуд суду при розгляді клопотання представника відповідача.

Представник позивача у підготовче засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані сторонами документи, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення підготовчого провадження визначений у Главі 3 (Підготовче провадження) Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи об`єктивні обставини, суд доходить висновку про задоволення поданого представником відповідача клопотання, продовження строку підготовчого провадження і відкладення підготовчого засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 177-183, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 01.02.2020.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/174/18 на 15.01.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 02.12.2019.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Судді: С.В. Заєць

О.Ю. Соп`яненко