Ухвала

від 02.12.2019 по справі 4/268-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Справа № 4/268-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., при секретарі судового засіданні Сорока Д.В., розглянувши матеріали справи

За заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Поліграф", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від ініціюючого кредитора: Варава В.В. - представник ГУ ДПС у Хмельницькій області за довіреністю № 1259/22-01-08-03 від 11.09.2019р.;

Від кредиторів: Жмуцька А.Г. - представник Хмельницького міського центру зайнятості за довіреністю № 23-03/2039 від 22.10.2018р.;

Ліквідатор: не з"явився

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть: з оголошенням перерви в судовому засіданні від 28.11.2019р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.11.2006року порушено провадження по справі №4/268-Б про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Поліграф", м. Хмельницький

Постановою від 23.11.2006року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-Поліграф", м.Хмельницький та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором майна боржника призначено державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому.

Ухвалою суду від 03.05.2007 року ліквідатора ТОВ "Арт-Поліграф" замінено з ДПІ у м. Хмельницькому на арбітражного керуючого Чернецьку А.А.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжувався неодноразово, в останнє до 26.11.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25 квітня 2017 року №79/17 по справі № 4/268-Б призначено повторний автоматизований розподіл справи через неможливість здійснювати розгляд справи суддею Яроцьким А.М. у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді господарського суду Хмельницької області.

Згідно протоколу проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 25.04.2017р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_1

Ухвалою суду від 27.04.2017р. справу прийняв до свого провадження суддя ОСОБА_1.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 07.07.2017р. № 158/17 по справі № 4/268-Б призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

Згідно проколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2017р. справу № 4/268-Б передано для розгляду судді Вибодовському О.Д.

В адресу суду 15.05.2018р. від ліквідатора надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу.

Ухвалою суду від 16.05.2018р. розгляд справи №4/268-Б, щодо розгляду та затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу, призначено в судовому засіданні.

На адресу суду 29.11.2019р. від гр. ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді, яка мотивована тим, що суддя Вибодовський О.Д. не може розглядати дану справу і підлягає відводу, оскільки існують ряд обставин, які викликають сумнів у неупередженості і об`єктивності даного судді, а саме суддя Вибодовський О.Д. порушує конституційні права гр. ОСОБА_2 в частині рівності сторін та дотримання розумних строків розгляду даної справи, не в змозі забезпечити права на справедливий суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Згідно статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (Недопустимість повторної участі судді у розгляді справи). До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи зазначені норми ст.35 ГПК України, суд прийшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою для відводу судді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого судді Вибодовському О.Д. відводу, а тому справа підлягає передачі на здійснення визначення складу суду автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати відвід судді Вибодовському О.Д. по справі №4/268-Б заявлений гр. ОСОБА_2 від 29.11.2019 року не обгрунтованим.

Матеріали справи №4/268-Б передати уповноваженій особі на здійснення визначення складу суду автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 02.11.2019р., та згідно ст.255 ГПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 9 прим.:

1 - до справи

2 - Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області, (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,17);

3 - ГУПФУ в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена,10);

4 - Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18);

5 - Хмельницькому міському центру зайнятості (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17/1);

6 - відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому (м. Хмельницький, вул. Подільська, 3/1 А);

7 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

8 - ПП "Орден Банкірів" м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 6/6, кв.1;

9 - арбітражному керуючому - Чернецькій А.Л. (м. Хмельницький, вул. Соборна 57 оф.111).