Ухвала

від 02.12.2019 по справі 927/959/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/959/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М. перевіривши матеріали позовної заяви від 25.11.2019 № 16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ

вул. Малиновського, 55-а м. Чернігів, 14020

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ДНІПРО

вул. Ватутіна, б.69, корпус 1, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, 07300

Про стягнення 22318,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ДНІПРО про стягнення 22318,82 грн заборгованості.

У тексті позовної заяви позивач зазначає про те, що у відповідача існує заборгованість у сумі 22318,82 грн, у тому числі 19805,94 грн заборгованості по сплаті за електричну енергію, 209,65 грн 3% річних та 2303,23 грн пені. Проте, у прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача лише 19805,94 грн заборгованості по сплаті за електричну енергію.

Заявлений позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 160218 від 01.01.2019 на підставі підписаної заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в частині своєчасної оплати поставленої електричної енергії.

Позовна заява подана до Господарського суду Чернігівської області з посиланням на ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України та, зокрема, з тих мотивів, що відповідно до додатку 1 до договору Заява-приєднання зазначено, що об`єкти до яких відбувається електропостачання знаходяться за адресами: с.Тужар, Козелецький р-н, Чернігівська обл. - ЕІС-код точки обліку за об`єктом споживача 62Z5597145770895; с.Тужар, Козелецький р-н, Чернігівська обл. - ЕІС-код точки обліку за об`єктом споживача 62Z2573963168300.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.11.2019 місцезнаходженням юридичної особи відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ДНІПРО є вул. Ватутіна, б.69, корпус 1, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, 07300.

Приписами ст.29 Господарського процесуального кодексу України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Відповідно до додатку 1 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 160218 від 01.01.2019 - заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, об`єкти до яких відбувається електропостачання знаходяться за адресами: с.Тужар, Козелецький р-н, Чернігівська обл. - ЕІС-код точки обліку за об`єктом споживача 62Z5597145770895; с.Тужар, Козелецький р-н, Чернігівська обл. - ЕІС-код точки обліку за об`єктом споживача 62Z2573963168300.

Предметом позову у даному спорі є вимога саме про стягнення грошових коштів (відшкодування вартості спожитої енергії) у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 160218 від 01.01.2019. При цьому, умовами договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 160218 від 01.01.2019 не врегульовано питання щодо місця виконання грошового зобов`язання. Спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання угоди, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про надання послуг за вказаною в додатку 1 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 160218 від 01.01.2019 адресою. Зобов`язання з оплати за отримані послуги по договору не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.

Враховуючи викладене та те, що особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, відсутні відомості щодо узгодження сторонами місця виконання щодо здійснення оплати за отримані послуги, передбаченої договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 160218 від 01.01.2019, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для застосування положення ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України та необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» [див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду» , але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом» , національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду» , але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ скориставшись своїм правом на пред`явлення позову, не дотрималося правил визначення підсудності, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

За приписами Глави 2 "Юрисдикція" Розділу І Господарського процесуального кодексу України юрисдикція справ визначається за предметними і суб`єктними ознаками та за територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 30 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що зобов`язання зі сплати вартості наданих послуг не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці (ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України), а також враховуючи те, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКО ДНІПРО згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є вул. Ватутіна, б.69, корпус 1, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, 07300, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Київської області.

Відповідно п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, матеріали справи підлягають направленню за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області за місцезнаходженням відповідача по справі - Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКО ДНІПРО .

Керуючись ст. 27, 29, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 927/959/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ (вул. Малиновського, 55-а м. Чернігів, 14020) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ДНІПРО (вул. Ватутіна, б.69, корпус 1, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, 07300) про стягнення 22318,82 грн заборгованості направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області за місцезнаходженням відповідача.

2. Ухвала набирає законної з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 927/959/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ДНІПРО про стягнення 22318,82 грн заборгованості направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Лавриненко Л.М.