Ухвала

від 27.11.2019 по справі 914/1791/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1791/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2018 (суддя Іванчук С. В.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 (головуючий суддя Якімець Г. Г., судді Галушко Н. А., Орищин Г. В.)

у справі № 914/1791/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька транспортна компанія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Сколівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП "Галсільліс", 2) Державне підприємство "Турківське лісове господарство" та 3) Державне підприємство "Дрогобицьке лісове господарство"

про стягнення 852 074,85 грн

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2018 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 914/1791/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2019 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з долученням належних доказів отримання копії оскаржуваної постанови (копія конверта, довідка органу зв`язку) та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 25 562,25 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 11.11.2019 надіслав до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 та докази про сплату судового збору.

У своєму клопотанні про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 скаржник зазначає, що філія ЦТЛ АТ Укрзалізниця не є юридичною особою і вся поштова кореспонденція підлягає реєстрації в АТ Укрзалізниця , а тому має великий обіг поштової кореспонденції, отже, вказані обставини ускладнюють вчасне надходження документу до відповідного виконавця.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, дійшла висновку, що підстави, які наводить скаржник у клопотанні, не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви скаржника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Частиною п`ятою статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через десять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду прийшов до висновку, що підстави, зазначенні Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, є неповажними, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 287, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 914/1791/17.

2. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2019 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 914/1791/17.

3. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 914/1791/17.

4. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом доданими до неї додатками, у тому числі, платіжне доручення від 16.10.2019 № 2235127 (#382787592211) про сплату судового збору у розмірі 25 562,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил