Рішення

від 20.11.2019 по справі 640/18135/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/18135/18

н/п 2/640/705/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя - Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/18135/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання не чинити перешкод,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у строк не більше 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, демонтувати частину огорожі між житловими будинками АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 до будинку №8 довжиною 14,5 м. привівши у відповідність до меж земельної ділянки № НОМЕР_1 , відображених в акті прийому - передачі межових знаків на зберігання від 13.09.2018 року; судові витрати на відповідачів.

Як на підставу позову посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 42004280 від 10.08.2015 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 42004486 від 10.08.2015 року він є власником земельної ділянки № 6310136600:05:024:0030 загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Незважаючи на наведене його сусіди (відповідачі по справі) шляхом встановлення залізобетонного чотирьохсекційного паркану висотою 2 метри, захопили частину його земельної ділянки між житловими будинками АДРЕСА_1 і АДРЕСА_3 (позивача) довжиною 14,5 м. Вказана обставина підтверджується актом прийомки - передачі межових знаків на зберігання від 13.09.2018 року, в якому міститься схематичне зображення земельної ділянки № 6310136600:05:024:0030 на якій зображена захоплена сусідами частина моєї ділянки та роздруківкою зображень мого домоволодіння та домоволодіння його сусідів, між якими побудовано паркан. Так як між ним та відповідачами існують неприязні відносини, вони категорично відмовляються перенести побудований ними паркан, тому він змушений звертатися до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, надали пояснення відповідно до викладених в позові вимог. Доповнивши, що в наслідок не правомірних дій сусідів, які захопили його земельну ділянку, він не має доступу до своєї газової труби, яка опинилася в недоступності, за парканом.

Відповідачі не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши докази, вислухавши позивача та його представника, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний № 42004280 від 10.08.2015 року, є власником земельної ділянки кадастровий № 6310136600:05:024:0030.(а.с.7)

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.08.2015 року земельна за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №6310136600:05:024:0030, належить ОСОБА_3 (а.с.8)

В акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 13.09.2018 року зазначено, що межі (поворотні точки) земельних ділянок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 наданої власнику/користувачу земельної ділянки ОСОБА_3 закріплені в натурі (на місцевості) закріплені межовими знаками встановленого зразка у кількості 12 шт. Схема прив*язви межових знаків до об*єктів і контурів місцевості/абриси (кроки)додаються. Винос земельної ділянки в натурі зроблено згідно витягів з Державного земельного кадастру за №№НВ-6300577932013 та НВ 6300578072013 за кадастровими номерами №№6310136600:05:024:0030 та 6310136600:05:024:0031. Власник (користувач) земельної ділянки претензій та конфігурації земельної ділянки немає, власниками(користувачами) суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено.(а.с.9)

В матеріалах справи маються фотографії, на яких зображено домоволодіння та паркан. (а.с. 10-11).

Статтею 91 ЗК України визначено, що власники земельних ділянок, крім інших обов`язків, зобов`язані, зокрема, дотримуватися правил добросусідства.

Відповідно до статті 152 ЗК України та статті 391 ЦК України власник земельної ділянки має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно п б ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

За правилами статті 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

Наказом Державного комітету із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за № 391/17686, затверджено Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, якою визначено механізм відновлення меж земельних ділянок на місцевості, який здійснюють: виконавець - юридична або фізична особа, яка отримала ліцензії на проведення робіт із землеустрою та топографо-геодезичних робіт; замовник - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, власник (користувач) земельної ділянки, який замовляє роботи із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (пункти 1.1., 1.2., 1.3).

У пунктах 4.1-4.3 Інструкції зазначено, що відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженні, яке унеможливлює використання межових знаків, а також при розгляді земельних спорів між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок. Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до статті 186 Земельного кодексу України документації із землеустрою. У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не приймає до уваги акт про прийомки-передачи межових знаків на зберігання від 13.09.2018 як доказ на підтвердження того, що відповідачі захопили частину його земельної ділянки, оскільки в ньому відображено тільки межу, по якій проходить розмежування його земельної ділянки від інших. Відсутні відомості, що сусідами захоплена частина його ділянки. Висновок експерта відсутній, позивачем не було заявлено будь яких клопотань, посилаюсь на те, що він чекав, що відповідач буде доводити правомірність встановленої огорожі.

Суд не приймає до уваги фотознімки, надані позивачем, оскільки з них не можливо встановити факт захоплена сусідами частина його ділянки.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів і не довів, що йому чиняться перешкоди у користуванні його власною земельною ділянкою, і що такі перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою чинять саме відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і що встановивши огорожу відповідачі здійснили самовільний захват земельної ділянки, яка належить позивачу на праві власності.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовів через їх недоведеність.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання не чинити перешкод - відмовити.

Рішення може бути оскаржено у встановлено порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , . АДРЕСА_2 .

Повний текс рішення виготовлено 02.12.2019

Головуючий -