Постанова

від 28.11.2019 по справі 922/3003/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Справа № 922/3003/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О. , суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Ярітенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сіннянської сільської ради (вх.№3149 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2019 (ухвалу постановлено суддею Жельне С.Ч. 08.10.2019 о 12:28 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2019) у справі №922/3003/19

за позовом Сіннянської сільської ради, с. Сінне

до Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС", м. Харків

про розірвання договору, стягнення коштів та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2019 у справі №922/3003/19 задоволено клопотання (вх.№23713 від 03.10.2019р.) Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС" про скасування заходів забезпечення позову, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2019 у справі №922/3003/19.

Сіннянська сільська рада не погодилась з ухвалою суду першої інстанції та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2019 у справі №922/3003/19 і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні клопотання Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2019 у справі №922/3003/19.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначав про безпідставність та необґрунтованість скасування заходів забезпечення позову. На думку позивача, наявність листа від 19.07.2019, в якому Сіннянська сільська рада не заперечує проти здійснення зниження рівня води для проведення обстеження та ремонту технічної гідроспоруди, не змінює обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, оскільки в подальшому листом від 03.09.2019 було відмовлено відповідачу в подальшому проведенні робіт та скиду води зі ставка.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сіннянської сільської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2019 у справі №922/3003/19; встановлено учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 05.11.2019 р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 у зв`язку із відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О.; суддя Шевель О.В.; суддя Фоміна В.О.

Згідно положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

05.11.2019 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю представника ВКПФ "АНС" взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 05.11.2019 о 12:00 год. з підстав зайнятості в той самий час у кримінальному провадженні в іншому суді. Також відповідач посилався на те, що примірник апеляційної скарги на його адресу надійшов 04.11.2019, однак жодних документів від Східного апеляційного господарського суду на адресу ВКПФ "АНС" не надходило. Через відсутність достатнього часу ВКПФ "АНС" позбавлено можливості підготувати відзив на апеляційну скаргу (вх.№10397).

У судовому засіданні 05.11.2019 оголошено перерву до 28.11.2019, витребувано у господарського суду Харківської області копії всіх матеріалів справи №922/3003/19.

15.11.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшли копії матеріалів справи №922/3003/19 (вх.№10816).

22.11.2019 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№11039).

27.11.2019 від представника відповідача надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за його відсутності (вх.№11237).

У судовому засіданні представник відповідача (керівник) проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2019 - без змін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

17.09.2019 Сіннянська сільська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою, в якій просила розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду від 15.05.2003, укладений між Сіннянською сільською радою та Виробничо-комерційною приватною фірмою "АНС"; стягнути з Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС" на користь Сіннянської сільської ради заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 138319,20 грн., інфляційні нарахування в розмірі 9272,26 грн., 3% річних в розмірі 5 820,85 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що відповідачем, в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки водного фонду від 15.05.2003 не сплачується орендна плата, що в свою чергу, окрім підстав для стягнення заборгованості з орендної плати є підставою для дострокового розірвання договору.

Одночасно позивач звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом заборони Виробничо-комерційній приватній фірмі "АНС" вчинення будь-яких дій з проведення ремонтних робіт на гідротехнічній споруді з частковим спрацюванням (скидом) водного об`єкту ставка Новий , розташованого у с. Сінне на території сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2019 відмовлено у задоволенні заяви Сіннянської сільської ради про забезпечення позову.

Суд зазначив, що в заяві про вжиття заходів забезпечення позову саме у визначений в ній спосіб, жодним чином не обґрунтовано, у чому саме полягає утруднення чи неможливість виконання рішення у разі задоволення позовних вимог щодо розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду від 15.05.2003 та стягнення орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 23.10.2019.

23.09.2019 позивач звернувся з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду від 15.05.2003, укладений між Сіннянською сільською радою та Виробничо-комерційною приватною фірмою "АНС"; зобов`язати Виробничо-комерційну приватну фірму "АНС" повернути Сіннянській сільській раді земельну ділянку з земель водного фонду, що знаходиться на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області, зайняту водним об`єктом місцевого значення ставком "Новий", загальною площею 33,02 га, в т.ч. під водоймою - 18,77 га, пасовища - 7,08 га, ліс - 4,43 га, болото - 2,03 га, дамба - 0,71 га.; стягнути з Виробничо-комерційної приватної фірми "АНС" на користь Сіннянської сільської ради заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 138319,20 грн., інфляційні нарахування в розмірі 9272,26 грн., 3% річних в розмірі 5 820,85 грн.

Також, позивач звернувся з заявою про забезпечення позову від 23.09.2019, в якій просив забезпечити позов шляхом заборони Виробничо-комерційній приватній фірмі "АНС" вчинення дій з проведення будь-яких робіт на гідротехнічній споруді з частковим спрацюванням (скидом) водного об`єкту ставка Новий , розташованого у с. Сінне на території сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Суд дійшовши висновку про обґрунтованість доводів позивача, ухвалою від 23.09.2019 задовольнив заяву Сіннянської сільської ради (вх.№22595 від 23.09.2019р.) про забезпечення позову, заборонив Виробничо-комерційній приватній фірмі "АНС" вчиняти дії з проведення будь-яких робіт на гідротехнічній споруді з частковим спрацюванням (скидом) водного об`єкту ставка "Новий", розташованого у с.Сінне на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

03.10.2019 ВКПФ АНС звернулось до господарського суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2019.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про скасування заходів забезпечення, суд першої інстанції виходив з того, що наявна зміна обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, і такою зміною обставин є саме наявність листа Сіннянської сільської ради від 19.07.2019 за вих №02-26/113, про існування якого суд не був повідомлений позивачем при розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки дії відповідача, які були направлені на проведення обстеження та ремонту гідротехнічної споруди відбувалися вже після відповідного погодження позивача для забезпечення належного виконання взятих на себе договірних зобов`язань за договором оренди земельної ділянки водного фонду від 15.05.2003, пунктом 3.6 якого встановлений обов`язок орендаря здійснювати нагляд за станом греблі та в разі необхідності проводити ремонт гідроспоруд.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Як вже зазначалось, ухвалою від 23.09.2019 задоволено заяву Сіннянської сільської ради (вх.№22595 від 23.09.2019р.) про забезпечення позову. Заборонено Виробничо-комерційній приватній фірмі "АНС" вчиняти дії з проведення будь-яких робіт на гідротехнічній споруді з частковим спрацюванням (скидом) водного об`єкту ставка "Новий", розташованого у с.Сінне на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову.

Так, в обґрунтування заяви позивач зазначав, що 28.08.2019 ВКПФ АНС направило Сіннянській сільській раді листа, в якому зазначала, що планує проводити ремонтні роботи на гідротехнічній споруді з частковим спрацюванням водного (скидом) - об`єкту ставка Новий в період з 10.09.2019 -15.10.2019, згідно режиму роботи на 2019, розробленого РОВР у Харківській області. Отже, відповідач планує скид води в ставку Новий у вказаний період. У відповідь на лист від 28.08.2019 позивач направив відповідачеві лист з вказівкою від 03.09.2019, що рішення про проведення ремонтних робіт прийнято без погодження з Сіннянською сільською радою та в порушення встановлених вимог. Так, режим роботи ставка не встановлений Держводагенством, а пониження рівня води в ставку не погоджено Держрибагенством у Харківській області. Незважаючи на направлений на адресу відповідача лист від 03.09.2019 про відмову в погодженні робіт, ВКПФ "АНС" проводяться вимірювання глибини водного дзеркала та вимірювання глибини шахтного колодязя гідротехнічної споруди ставка "Новий" для подальшого зливу води зі ставка, що свідчить про недобросовісність дій відповідача, які можуть призвести до того, що відповідач (орендар) істотно ускладнить або унеможливить ефективний захист прав позивача та його порушених прав та інтересів в частині повернення відповідачем земельної ділянки водного фонду в стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому відповідач її отримав в оренду.

До заяви про забезпечення позову позивачем додано копію договору оренди земельної ділянки водного фонду від 15.05.2003, копію листа ВКПФ АНС від 28.08.2019 з додатками (протокол №8 засідання технічної ради Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області від 16.08.2019, режим роботи на 2019 рік), копію листа Сіннянської сільської ради від 03.09.2019 та копію довідки позивача від 20.09.2019.

Звертаючись з клопотання про скасування заходів забезпечення позову відповідач зазначав, що листом від 19.07.2019 Сіннянська сільська рада повідомила відповідача, що не заперечує проти здійснення зниження рівня води для проведення обстеження та ремонту гідротехнічної споруди за умови розроблення режиму роботи водного об`єкту згідно чинного законодавства України. Так, 06.08.2019 комісією у складі, в тому числі, секретаря Сіннянської сільської ради Нечитайло Н.М. та за участі місцевих жителів, здійснено обстеження технічного стану ставка площею водного дзеркала 18,77 га, розташованого в межах населеного пункту с. Сінне Богодухівського району Харківської області та складено акт. Згідно вказаного акту встановлено, що водоскид перебуває в аварійному стані та в будь - який час може призвести до настання надзвичайної ситуації та спричинення значної шкоди довкіллю та людям.

На підставі наявного у листі від 19.07.2019 за вих. №02-26/113 погодження з орендодавцем дій на зниження рівня води для проведення обстеження та ремонту гідротехнічної споруди, у відповідності до протоколу засідання технічної ради Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області від 16.08.2019 року, з метою уникнення негативних наслідків Регіональним офісом водних ресурсів у Харківській області розроблено та затверджено режим роботи ставка Новий на 2019, яким передбачений частковий скид води для проведення ремонтних робіт на гідроспоруді. Вказаний режим встановлює графік спрацювання ставка до певної межі для проведення ремонтних робіт на гідроспоруді та наступного його наповнення до нормального підпірного рівня. Враховуючи викладене, з метою запобігання настанню негативних наслідків, проведення аварійного ремонту гідроспоруди на орендованому водному об`єкті відповідач просив скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сіннянської сільської ради VI сесія XXIV скликання від 03.04.2003 ВКПФ АНС відведено земельну ділянку під водоймою (ставок Новий біля тракторної бригади) загальною площею 33,02 га в т.ч. під водоймою 18,77 га, болото-2,03 га, ліс -4,43 га, пасовище-7,08 га, дамба та гідроспоруди - 0,71 га в оренду строком на 5 років для рибогосподарських та рекреаційних цілей в межах населеного пункту. Зобов`язано ВКПФ АНС дамбу та гідроспоруди утримувати в належному стані .

15.05.2003 між Сіннянською сільською радою (орендодавець) та ВКПФ АНС (орендар) укладено договір земельної ділянки водного фонду, за умовами якого орендодавець передає, а орендар набуває право на оренду земельної ділянки з земель водного фонду, що знаходиться на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області, зайняту водним об`єктом місцевого значення ставком, загальною площею 33,02 га в т.ч. під водоймою 18,77 га, болото-2,03 га, ліс -4,43 га, пасовище-7,08 га, дамба та гідроспоруди - 0,71 га, у задовільному стані, згідно розробленої викопіровки на цю земельну ділянку, розташовану в межах населеного пункту (п. 1.1 договору). Пунктом 3.6 договору передбачено, зокрема, обов`язок орендаря здійснювати нагляд за станом греблі, забезпечувати у весняний період безпечний спуск талих вод, в інші періоди року ливневих вод. В разі необхідності проводити ремонт гідроспоруд.

19.07.2019 Сіннянська сільська рада на лист ВКПФ АНС від 18.07.2019 щодо погодження зниження рівня води у водному об`єкті, площею дзеркала 18,77 га, розташованого на території Сіннянської сільської ради повідомила відповідача, що не заперечує проти здійснення зниження рівня води для проведення обстеження та ремонту технічної гідроспоруди за умови розроблення режиму водного об`єкта згідно чинного законодавства України.

На підставі звернення керівника ВКПФ АНС комісією, до складу якої входили представники відповідача та позивача, а також місцевими жителями було проведено обстеження водного об`єкту площею дзеркала 18,77 га в межах населеного пункту с. Сінне для проведення заходів, спрямованих на зменшення негативного пливу вод, а також підготовці ставка до осінньо - зимового періоду. За результатами обстеження було складено акт від 06.08.2019, відповідно до якого, за висновком комісії, з метою попередження надзвичайної ситуації під час проходження осінньо-зимових дощових паводків та весняної поверхні необхідно провести більш детальне водолазне обстеження донного водовипуску; виконати ревізію та ремонт засувки донного водовипуску, провести замонолічування свищів стінок шахтного водоскиду, встановити пішохідний місток з перильною огорожею та сміттєзатримуючу решітку, виконати підсипку укосів греблі та проїжджої частини греблі, провести очистку укосів греблі від чагарнику та дерев.

Відповідно до приписів ст.17 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" підвищення або зниження рівня води у водних об`єктах погоджується з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства.

У відповідності до положення про Державне агентство водних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №393, Державне агентство водних ресурсів України (Держводагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів.

Статтею 76 Водного кодексу України встановлено, що робота водогосподарських систем (водосховищ, каналів та інших зв`язаних між собою водних об`єктів) регулюється шляхом встановлення відповідних режимів для кожного водного об`єкта системи з урахуванням прогнозу водності. Режими роботи цих систем встановлюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, на підставі правил експлуатації водних об`єктів з урахуванням екологічних вимог та інтересів всіх водокористувачів.

У відповідності до наказу Державного агентства водних ресурсів України від 10.08.2018 №587 Харківське обласне управління водних ресурсів перейменоване у Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області та затвердженого його Положення.

Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області (РОВР у Харківській області) є структурною організацією спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань водного господарства в галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів.

РОВР у Харківській області підпорядковане Державному агентству водних ресурсів України (Держводагентству України).

У відповідності до покладених на нього завдань РОВР у Харківській області здійснює у межах повноважень, передбачених законом, разом з іншими органами виконавчої влади заходи щодо запобігання надзвичайним ситуаціям, зменшення руйнівних наслідків повеней, забезпечення безаварійного пропуску паводкових вод та льодоходу (п.9 Положення); розробляє режими роботи водосховищ, ставків, водогосподарських систем і каналів та орендованих водних об`єктів і надає пропозиції територіальному органу Держводагентства стосовно їх встановлення (п.19 Положення).

Режими роботи водних об`єктів встановлюються територіальними органами Держводагенства (Секторами) безстроково за пропозицією регіональних офісів водних ресурсів. При цьому, у випадках встановлення загрози виникнення аварійних ситуацій на гідротехнічних спорудах водних об`єктів, що можуть потягнути за собою настання негативних наслідків для довкілля та людей, саме РОВР у відповідній області розробляє та затверджує режими роботи водного об`єкта на певний період для проведення ремонтних робіт.

16.08.2019 на засіданні технічної ради Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, оформленої протоколом №8, до порядку денного було включено питання проведення аварійного ремонту греблі і донного водовипуску на ставку Новий , що знаходиться на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району. За результатами розгляду вказаного питання вирішено розробити режим роботи водного об`єкту з частковим пропуском для проведення аварійного ремонту греблі і даного водовипуску на ставку Новий , що знаходиться на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району.

На підставі протоколу №8 засідання технічної ради Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області від 16.08.2019 розроблено Режим роботи водного об`єкту (ставка "Новий"), яким встановлено проведення спрацювання (скиду) в період з 10.09.2019р. по 15.10.2019р. та наповнення в період з 01.11.2019р. по 01.04.2020р.

Дія заходів забезпечення позову відповідно до ст. 145 Господарського процесуального кодексу України може припинитися:

- або за ухвалою суду про скасування заходів забезпечення позову (за вмотивованим клопотанням учасника справи або з ініціативи суду);

- або згідно із нормами ч.ч. 7-10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у разі настання певних обставин та спливу певних строків.

Відповідно до ч. 1, 2, 4-6 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку наявна зміна обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, а саме встановлення судом обставин надання листом Сіннянської сільської ради від 19.07.2019 погодження щодо зниження рівня води у водному об`єкті для проведення обстеження та ремонту технічної гідроспоруди за умови розроблення режиму водного об`єкта згідно чинного законодавства України. Про існування вказаного погодження суд не був повідомлений позивачем при розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову. При цьому дії відповідача, які були направлені на проведення обстеження та ремонту гідротехнічної споруди, відбувалися вже після відповідного погодження позивача для забезпечення належного виконання взятих на себе договірних зобов`язань за договором оренди земельної ділянки водного фонду від 15.05.2003.

Подальше непогодження позивача щодо проведення ремонтних робіт, яке висловлене у листі від 03.09.2019 не спростовує того, що дії відповідача були направлені на виконання умов визначених у листі позивача від 19.07.2019.

Окрім того, як вже зазначалося, обов`язок щодо вчинення дій, пов`язаних із підтриманням у належному стані дамби та гідроспоруди в належному стані, а також проведення їх ремонту в разі необхідності, покладено на відповідача як умовами договору, так і рішенням Сіннянської сільської ради від 03.04.2003р.

Окремо слід зазначити, що за поясненнями сторін на даний час вже закінчено спрацювання (скид) води, а наповнення наразі не здійснюється. При цьому, заборона вчиняти дії з проведення будь-яких робіт на гідротехнічній споруді перешкоджатиме здійсненню ремонтних робіт гідроспоруди.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали господарського суду Харківської області від 08.10.2019 - без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Сіннянської сільської ради залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2019 у справі №922/3003/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 03.12.2019

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель