Ухвала

від 27.11.2019 по справі 907/292/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/292/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , с. Олександрівка Хустський район

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба , с. Стеблівка Хустський район

про стягнення вартості частки майна товариства в розмірі 1,17 відсотка станом на 05.03.2019 року на підставі ст. 24 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю

секретар судового засідання - Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача - Ковач І.І., адвокат (договір № 5 від 02.05.19);

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача вартості частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" в розмірі 1,17 відсотка станом на 05.03.2019 року, посилаючись на ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

В ході проведення підготовчого засідання судом задоволено клопотання про витребування доказів (ухвала суду від 13.11.2019). Зокрема, судом постановлено ухвалу про витребування в Хустського державного підприємства технічної інвентаризації копій документів щодо оформлення та реєстрації ним до 31.12.2012 прав власності на нерухоме майно за СТОВ Дружба ; у Територіального сервісного центру МВС України в м. Хуст № 2144 - відомості про транспортні засоби, що зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дружба ; у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальність Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дружба - завірені в установленому законом порядку копії книги обліку основних засобів СТОВ Дружба ; Інвентарного списку основних засобів СТОВ Дружба ; Свідоцтва про право власності на нерухоме майно СТОВ Дружба ; документів, що посвідчують право власності на рухоме майно СТОВ Дружба .

До дня призначення підготовчого засідання вимоги ухвали суду виконані не були, витребувані документи суду подано не було.

Поряд з цим, присутній в судовому засіданні представник позивача подав суду отриману на свій запит відповідь Хустського ДПТІ № 3/83 від 22.11.2019 щодо переліку зареєстрованих підприємством технічної інвентаризації об`єктів права власності відповідача. З огляду на наявні відомості повторно просить суд призначити у справі судову експертизу для визначення ринкової вартості переліченого у довідці майна. в т. ч. кожного об`єкту окремо, а також встановити у грошовому виразі розмір його частки, яка складає 1,17% майна товариства

Суд, розглянувши клопотання про призначення судово-економічної експертизи, констатує наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з позовною заявою, підставами позову є факт невиконання відповідачем встановленого ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" обов`язку повідомлення колишньому учаснику вартості частки, а також виплати її у зв`язку з виходом зі складу засновників. Вартість частки позивача визначена ним в розмірі 49663,40 грн.

Суд зауважує, що для визначення дійсної (ринкової) вартості майна товариства необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Разом з тим, відповідно до п. 4.20 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення судових спорів, що виникають із корпоративних спорів" встановлено, що учасник ТОВ або ТДВ має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а отже, господарським судом має бути задоволено клопотання учасника, який вийшов (виключений) з ТОВ або ТДВ, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів товариства та його зобов`язань для обчислення вартості частини майна, що належить до сплати такому учаснику.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити запропоновані позивачем питання:

1) Яка дійсна (ринкова) вартість усього переліченого у довідці Хустського державного підприємства технічної інвентаризації № 3/83 від 22.11.2019 майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дружба станом на 05.03.2019 року, в тому числі вартість кожного окремо?

2) Який розмір ( у грошовому виразі) частки ОСОБА_1 в майні товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дружба станом на 05.03.2019 року, що становить 1,17 відсотка частки майна?

Проведення експертизи суд доручає Закарпатському відділенню Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, пл. Петефі, 14).

Попередню оплату експертизи суд покладає на позивача, однак після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах відповідно до ст. 129 ГПК України.

У зв`язку з призначенням господарським судом судової експертизи провадження у справі належить зупинити на підставі ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Главою 6, ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання позивача - ОСОБА_1 про проведення судової - економічної експертизи у справі №907/292/19 задовольнити повністю.

2. Призначити судову - економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, пл. Петефі, 14).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка дійсна (ринкова) вартість усього переліченого у довідці Хустського державного підприємства технічної інвентаризації № 3/83 від 22.11.2019 майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дружба станом на 05.03.2019 року, в тому числі вартість кожного окремо;

2) Який розмір (у грошовому виразі) частки ОСОБА_1 в майні товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дружба станом на 05.03.2019 року, що становить 1,17 відсотка частки майна?

3. До вирішення питання розподілу господарських витрат у порядку ст. 127, 129 Господарського процесуального кодексу України, оплату проведення експертизи покласти на позивача .

4. Зазначеною ухвалою суд попереджає судового експерта про кримінальну відповідальність за ухилення від проведення судової експертизи та подання завідомо неправдивого висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зупинити провадження у справі №907/292/19 до отримання судом експертного висновку.

6 . Матеріали справи скерувати до Закарпатського відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, пл. Петефі, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала виготовлена та підписана 03.12.2019 року.

Суддя Л.В. Андрейчук