Ухвала

від 02.12.2019 по справі 467/1439/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

02.12.19

22-ц/812/1542/19

Єдиний унікальний номер судової справи 467/1439/18

Номер провадження 22-ц/812/1542/19

Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.

Ухвала

Іменем України

02 грудня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

за участі: представника позивача - Брюханова Д.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Строй-Сервис до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Житомирська філія Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Строй-Сервис (далі - ТОВ Строй-Сервис ) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 248 637 грн. 12 коп., а також 2 059 грн. 20 коп. витрат за проведення експертного дослідження та 3 730 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03 липня 2018 року о 03 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 на автошляху Н-24 м.Благовіщенськ-Миколаїв 92 км, біля с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, керуючи автомобілем Volkswagen T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, здійснив з`їзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ Строй-Сервис , отримав механічні ушкодження, та згідно висновку №18-833 експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 05 жовтня 2018 року сума збитку становить 348 637 грн. 12 коп.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля Volkswagen T4 застрахована в Приватному акціонерному товаристві Українська пожежно-страхова компанія (далі - ПрАТ УПСК ) згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0268088.

ПрАТ УПСК виплатило розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Посилаючись на викладені обставини, а також на небажання ОСОБА_1 в добровільному порядку відшкодувати позивачу розмір заподіяної внаслідок ДТП шкоди, ТОВ Строй-Сервис просило позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Житомирську філію Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія .

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував. Стверджував, що вартість ремонту згідно ремонтної калькуляції №18-833 від 04 жовтня 2018 року перевищує вартість ремонту відповідно до ремонтної калькуляції №3123/1 від 12 серпня 2018 року, яка була надана йому страховою компанією, що ставить під сумнів розрахунок збитків завданих позивачу.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року позовні вимоги ТОВ Строй-Сервис задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Строй-Сервис у відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, кошти в розмірі 248 637 грн. 12 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ Строй-Сервис судові витрати в сумі 5 789 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення районного суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В суді апеляційної інстанції відповідач заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварозначої експертизи для з`ясування спірних питань, оскільки висновки спеціалістів, які надані сторонами у справі, не узгоджуються між собою щодо спірних питань.

При цьому посилався на те, що у суді першої інстанції скористався своїм правом на проведення судової експертизи, але судом безпідставно було відмовлено у вирішенні даного питання.

Представник позивача заперечуючи проти задоволення клопотання, зазначав, що підстави для призначення апеляційним судом судової автотоварознавчої експертизи відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

В силу вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ст.1 Закону України Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року (з наступними змінами та доповненнями) судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За правилами ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частинами 2 та 3 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх вимог позивачем надано висновок експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу по визначенню вартості матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 за №18-833 від 05 жовтня 2018 року.

Заперечуючи проти заявлених вимог відповідачем надано розрахунок вартості матеріального збитку, завданого вищевказаному транспортному засобу від 12 серпня 2018 року.

Оскільки вказані докази мають деякі протиріччя щодо визначення вартості матеріального збитку завданого позивачу, то з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, усунення протирічь, які існують між доказами наданими сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд апеляційної інстанції з метою забезпечення повного з`ясування дійсних обставин справи в межах заявлених вимог, усунення суперечностей й встановлення важливих для правильного вирішення спору обставин, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 січня1998 року №53/5 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5 щодо видів (підвидів) експертизи, призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) яка ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen модель Passat, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ Строй-Сервис , до моменту його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 03 липня 2018 року; 2) яка ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen модель Passat, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ Строй-Сервис , після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03 липня 2018 року; 3) яка вартість матеріального збитку завданого власнику вищевказаного автомобілю в наслідок його пошкодження 03 липня 2018 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди станом на день проведення оцінки; 4) яка залишкова вартість автомобіля марки Volkswagen модель Passat, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ Строй-Сервис , після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03 липня 2018 року?

Щодо експертної установи, то скориставшись правом, передбаченим ч.3 ст.103 ЦПК України, колегія суддів самостійно визначає експертну установу - Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, якої доручає проведення зазначеної експертизи, оскільки саме ця установа регіонально обслуговує територію Миколаївської області.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, без результатів даної експертизи вирішити спір по суті неможливо, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог визначених п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,252,253,368,381 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварозначої експертизи - задовольнити частково .

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Строй-Сервис до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Житомирська філія Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen модель Passat, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Строй-Сервис , до моменту його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 03 липня 2018 року?

2. Яка ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen модель Passat, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Строй-Сервис , після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03 липня 2018 року?

3. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Volkswagen модель Passat, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наслідок його пошкодження 03 липня 2018 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, станом на день проведення оцінки?

4. Яка залишкова вартість автомобіля марки Volkswagen модель Passat, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Строй-Сервис , після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03 липня 2018 року?

Попередити експертів (експерта) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Обов`язок по оплаті за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 467/1439/18.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Строй-Сервис до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Житомирська філія Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав, протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко

Повний текст судового рішення

складено 03 грудня 2019 року