Ухвала

від 20.07.2020 по справі 467/1439/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

20.07.20

22-ц/812/13/20

Єдиний унікальний номер судової справи 467/1439/18

Номер провадження 22-ц/812/13/20

Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.

Ухвала

Іменем України

20 липня 2020 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Крамаренко Т.В., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Гавор В.Б. ,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кульова Олександра ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Строй-Сервис до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Житомирська філія Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

УСТАНОВИЛА :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року, ухваленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Строй-Сервіс до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Житомирська філія Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставлено наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen модель Passat, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Строй-Сервис , до моменту його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 03 липня 2018 року?

2. Яка ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen модель Passat, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Строй-Сервис , після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03 липня 2018 року?

3. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Volkswagen модель Passat, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в наслідок його пошкодження 03 липня 2018 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, станом на день проведення оцінки?

4. Яка залишкова вартість автомобіля марки Volkswagen модель Passat, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Строй-Сервис , після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03 липня 2018 року?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25 травня 2020 року від експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кульова О.Ю. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому, посилаючись на те, що власником транспортного засобу повідомлено, що транспортний засіб було частково видозмінено (розібрано) та продано, просив надати дозвіл на проведення судової експертизи по наданим раніше матеріалам справи в яких відображені пошкодження транспортного засобу.

04 червня 2020 року вказана цивільна справа надійшла з експертної установи для вирішення клопотання експерта у судовому засіданні.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 червня 2020 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду для вирішення клопотання експерта.

В судовому засіданні апеляційного суду при розгляді вказаного клопотання представник позивача не заперечував проти проведення судової експертизи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача на адресу апеляційного суду надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення клопотання судового експерту не заперечують.

Заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до такого.

Згідно з п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Такі ж права експерта передбачені ст.13 Закону України Про судову експертизу та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (з наступними змінами).

Основним нормативним документом, який регулює проведення автотоварознавчих експертиз є Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна від 24 листопада 2003 року №142/5/2092 Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі - Методика).

Відповідно до п.п.1.3, 1.4, 5.1 Методики її вимоги є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Методика застосовується з метою, в тому числі, визначення вартості КТЗ для розв`язання майнових суперечок.

Технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Таким чином Методика дозволяє проводити дослідження для визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу.

Вирішуючи зазначене питання, колегія суддів виходить з того, що сторони не заперечують проти проведення експертизи без огляду вищевказаного автомобілю по наданим раніше матеріалам справи, в яких відображені пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.72,83,381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кульова ОСОБА_4 - задовольнити .

Дозволити судовому експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення дослідження без огляду автомобіля марки Volkswagen модель Passat, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Направити матеріали цивільної справи №467/1439/18 (номер провадження 22-ц/812/13/20) - для продовження проведення судової експертизи.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Строй-Сервис до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Житомирська філія Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: Т.В. Крамаренко

П.П. Лисенко

Повний текст судового рішення

складено 21 липня 2020 року