Справа № 761/38288/15-ц
Провадження № 2/761/794/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Піхур О.В.,
за участю :
секретаря судового засідання Борисенко Д.О.,
представника позивача - Українець М.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк професійного фінансування , третя особа: Акціонерне товариство закритого типу Донецькпромелектромонтаж про визнання договору поруки припиненим, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк професійного фінансування , третя особа: Акціонерне товариство закритого типу Донецькпромелектромонтаж про визнання договору поруки припиненим відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних і кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк професійного фінансування в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк професійного фінансування задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
У листопаді 2017 року справу повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва на новий розгляд.
Ухвалою судді Малинникова О.Ф. від 06.11.2017 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні, а ухвалою від 28.03.2018 року справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 23.05.2018 року.
У відповідності до розпорядження Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року, здійснено перерозподіл даної справи на підставі доповідної помічника судді Малинникова О.Ф. від 21.06.2018 року, відповідно до якої суддя Малинников О.Ф. з 02.04.2018 року перебуває на довготривалому лікарняному, строк якого може перевищувати два місяці, що свідчить про неможливість продовження розгляду даної справи раніше визначеним суддею в строки, встановлені законом.
Ухвалою судді Піхур О.В. від 25.06.2018 року призначено у справі підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.
У підготовчому засіданні 03.12.2019 року представником позивача подано клопотання про заміну відповідача Публічного акціонерного товариства Банк професійного фінансування на ТОВ Кредіт інвестмент груп у зв`язку з укладенням 12.09.2019 року договору про відступлення прав вимоги.
У судове засідання відповідач, третя особа не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача Публічного акціонерного товариства Банк професійного фінансування на ТОВ Кредіт інвестмент груп , з огляду на таке.
За змістом ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
З огляду на те, що результат по справі може вплинути на права та законні інтереси ТОВ Кредіт інвестмент груп , оскільки у даній справі позивач просить визнати договір поруки припиненим, а між ПАТ Банк професійного фінансування та ТОВ Кредіт інвестмент груп 12.09.2019 року укладено договір №0912/2019 про відступлення прав вимоги, в т.ч. і за спірним договором, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі.
Відповідно ч.ч.3, 4 ст. 198 ЦПК України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи. Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Відповідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно вимог ст. ст. 83, 178, 179, 180, 181 ЦПК України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.
Керуючись ст.ст. 53, 54, 83, 178-181, 187-192, 198, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Замінити відповідача ПАТ Банк професійного фінансування на ТОВ Кредіт інвестмент груп (04071, м. Київ, вул.. Набережно-Лугова,8, код ЄДРПОУ 41586125) у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк професійного фінансування , третя особа: Акціонерне товариство закритого типу Донецькпромелектромонтаж про визнання договору поруки припиненим.
Відкласти підготовче засідання на 15.01.2020 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх)
Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог.
Позивач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив.
Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати пояснення щодо позову, відзиву у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання їх копій.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Судова влада України : http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 03.12.2019 |
Оприлюднено | 04.12.2019 |
Номер документу | 86058042 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Шевченківський районний суд міста Києва
Піхур О. В.
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Гулько Борис Іванович
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Гулько Борис Іванович
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Гулько Борис Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні