Ухвала
від 03.12.2019 по справі 420/5150/18
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Одеса Справа №420/5150/18

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергостройтрейд» до Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ДФС України №615086/39041903 від 20.03.2018 року, зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №9 від 14.12.2017 року до податкової накладної №4 від 14.12.2017 року, та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергостройтрейд» звернулось до суду до Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області у якому просило скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №615086/39041903 від 20.03.2018 року, та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних коригування кількісних і вартісних показників №9 від 14.12.2017 року до податкової накладної №4 від 14.12.2017 року, та зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року позовні вимоги задоволені та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ДФС України №615086/39041903 від 20.03.2018 року; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №9 від 14.12.2017 року до податкової накладної №4 від 14.12.2017 року.

Вказане рішення набрало законної сили та видані виконавчі листи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року в задоволенні заяви ТОВ Енергостройтрейд про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

25.11.2019 року Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєв О.В. подав до суду письмове подання Вх.№ 44244/19 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) по справі №420/5150/18 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України, оскільки Кабінетом Міністрів України 18.12.2018 року прийнято Постанову №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України відповідно до якої утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу; 06.03.2019 року прийнято Постанову №227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України ; 21.09.2019 року прийнято Розпорядження №682-р Питання Державної податкової служби яким забезпечено здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Також Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України. З 28.08.2019 року Єдиний державний реєстр податкових накладних ведеться виключно Державною податковою службою України.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Разом з тим, від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Медведєва О.В. у поданні про заміну сторони її правонаступником містилося клопотання про розгляд подання без участі державного виконавця та від представника ТОВ Енергостройтрейд надійшло клопотання про розгляд подання про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При визначенні процесуального правонаступництва суд відповідно до п.9 Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» виходить з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховує, що якщо під час розгляду адміністративної справи встановлено, що орган державної влади, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України 20.10.2011 року прийнято Постанову №1074, якою затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади. Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади.

За змістом вимог пункту 5 даного Порядку орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу.

Також судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України 18.12.2018 року прийнято Постанову №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України (далі - Постанова №1200) відповідно до якої постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності (абз.4 ч.2 Постанови №1200).

Разом з тим відповідно до абз.6 ч.2 Постанови №1200, Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного слідує, що необхідною умовою для здійснення заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є вибуття або заміна такої сторони у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.05.2019 року здійснено запис щодо перебування Державної фіскальної служби в процесі припинення.

Тобто, Державна фіскальна служба, яка є стороною (відповідачем) по справі №420/5150/18 за позовом ТОВ Енергостройтрейд , перебуває у стані припинення, водночас запис про припинення юридичної особи відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду судом подання, відсутній.

Вказане, на переконання суду, свідчить про не завершення, станом на 03.12.2019 року, процесу реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу на Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Крім того, у своєму клопотанні представник ТОВ Енергостройтрейд зазначив, що рішення суду було виконано в листопаді 2019 року в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про передчасність даного клопотання та відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження по справі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України, а отже в задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. Вх.№ 44244/19 від 25.11.2019 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 52, 205, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.12.2019
Оприлюднено05.12.2019
Номер документу86061478
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/5150/18

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е. А.

Ухвала від 21.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 13.11.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е. А.

Ухвала від 03.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 27.06.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 12.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Рішення від 08.02.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні