ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

УХВАЛА

03 грудня 2019 р.Справа № 520/7459/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року по справі № 520/7459/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування припису та постанови.

На зазначене рішення суду Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області подав апеляційну скаргу 29.11.2019 року.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, та інші.

Оскільки, як зазначено вище ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/7459/19.

Копію даної ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Калитка О.М. Судді (підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.

Зареєстровано 04.12.2019
Оприлюднено 05.12.2019
Дата набрання законної сили 03.12.2019

Судовий реєстр по справі 520/7459/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 05.03.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 05.03.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 20.01.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 20.01.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 23.12.2019 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 23.12.2019 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 03.12.2019 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 24.10.2019 Харківський окружний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 24.10.2019 Харківський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 03.10.2019 Харківський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 21.08.2019 Харківський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.08.2019 Харківський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 09.04.2019 Київський районний суд м. Одеси Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону