Рішення

від 04.12.2019 по справі 305/1493/17

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Ужгород № 305/1493/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідача: Сільський голова с.Білин, Рахівського району, Закарпатської області Сагайда М.В., представник - не з`явився,

третьої особи: ПрАТ "Закарпаттяобленерго", представник - Пеняк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про розподыл судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови села Білин Рахівського району Закарпатської області Сагайди М.В., третя особа - ПАТ "Закарпаттяобленерго" про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошуена вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 04 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільського голови с.Білин, Рахівського району, Закарпатської області Сагайда М.В., третя особа - ПАТ "Закарпаттяобленерго" про визнання дій протиправними.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року адміністративний позов було задоволено частково.

В подальшому на адресу суду надійшли заяви:

- про винесення додаткового судового рішення, якою представник третьої особи просить суд стягнути з позивача ОСОБА_1, на коритсь третьої особи ПАТ "Закарпаттяобленерго" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

- позивача ОСОБА_1 , якою просив суд вирішити питяння про розподіл судових витрат та повернути йому сплачений рініше судовий збір.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовільнити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, заслухавши думку представника третьої особи, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

Дослідивши подані сторонами заяви та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що під час розгляду даної справи, при винесенні рішення судом не було вирішенно питання про судові витрати, відтак наявні підстави для винесення додаткового судового рішення згідно ст.252 КАС України.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. згідно квитанції №0522210099 від 22 вересня 2017 року.

Відтак, суд зазначає, що необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо заяви третьої особи, про стягнення на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.11 ст. 139 КАС України , судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Третя особа - ПАТ "Закарпаттяобленерго" виступала на стороні відповідача у справі та заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ПАТ "Закарпаттяобленерго" самостійно прийняла рішення про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача.

Таким чином, понесені третьою особою по справі - ПАТ "Закарпаттяобленерго" витрати на правову допомогу не підлягають стягненню з позивача, у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про розподілу судових витрат - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Білинської сільської ради (90643, Закарпатська обл., Рахівський район, село Білин, будинок 208, код ЄДРПОУ - 04351297) судові витрати у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

У задоволенні заяви третьої особи - ПАТ "Закарпаттяобленерго" про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк