Ухвала

від 02.12.2019 по справі 160/2366/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №160/2366/19

адміністративне провадження №К/9901/32485/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі №160/2366/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Дніпропетровськ-Авто до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області третя особа Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі №160/2366/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровськ-Авто" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області третя особа Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними

Водночас, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі №160/2366/19.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник не навів обґрунтованих доводів, стосовно того, що захист його прав стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Клопотання не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання судового рішеня та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При вирішенні зазначеного клопотання необхідно врахувати, що відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Для зупинення виконання оскаржуваного судового рішеня необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що клопотання Дніпровської міської ради про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі №160/2366/19 наведеним критеріям не відповідає та не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які можна було б оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.248, 340, 375 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі №160/2366/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Дніпропетровськ-Авто до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області третя особа Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний