Ухвала
від 02.12.2019 по справі 910/11209/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2019 р. Справа№ 910/11209/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Білдінг Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 22.10.2019

у справі №910/11209/19 (суддя Котков О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Білдінг

Груп"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 у справі №910/11209/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Білдінг Груп" на користь Акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" грошові кошти: основного боргу - 341 038,38 грн., 20% штрафу - 68 207,67 грн., 3% річних - 7 976,85 грн., пені - 59 941,09 грн. та судовий збір - 7 157,46 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Білдінг Груп" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 у справі №910/11209/19 скасувати та залишити позов без розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною ч. 1, ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2019 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2019 становив 1 921,00 грн.

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 11 512,85 грн.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається та підлягає розгляду у разі усунення недоліків скаржником.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Білдінг Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 у справі № 910/11209/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ Білдінг Груп" строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Білдінг Груп", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк

Дата ухвалення рішення02.12.2019
Оприлюднено06.12.2019
Номер документу86105466
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення грошових коштів

Судовий реєстр по справі —910/11209/19

Постанова від 03.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 02.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 20.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 04.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 27.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 02.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Рішення від 22.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 24.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 30.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 21.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні