Ухвала

від 03.12.2019 по справі 910/2726/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. Справа№ 910/2726/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання : Пастернак О.С.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 03.12.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд-Енерджі" про зупинення провадження

у справі №910/2726/19

при розгляді апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.07.2019 (повний текст підписано 17.07.2019)

у справі №910/2726/19 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм"

до 1) Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району"

2) Державного реєстратора Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Дмитра Вікторовича

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд-Енерджі"

про визнання неправомірними дії щодо проведення реєстрації

та скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді Алданова С.О., Мартюк А.І. перебуває справа №910/2726/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2019.

07.10.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача 3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/4622/18, обґрунтоване тим, що справа №910/2726/19 є похідною від справи №910/4622/18, яка також перебуває у провадженні Північного апеляційного господарського суду і, відповідно, протиправність дій та рішень державного реєстратора при вчиненні оскаржуваних у справі №910/2726/19 реєстраційних дій можливо встановити лише за наслідками розгляду справи про правомірність набуття у власність спірного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд-Енерджі".

В свою чергу, позивач в запереченнях на клопотання про зупинення провадження, поданому 04.11.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що відповідачем 3 не обгрунтовано у чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №910/4622/18, не зазначено які обставини не можуть бути встановлені апеляційним господарським судом самостійно при вирішенні цієї справи та яким чином встановлені у справі №910/4622/18 обставини вплинуть на оцінку доказів, якими сторони обгрунтовують свої доводи у справі №910/2726/19.

У судове засідання 03.12.2019 з`явилися представники позивача, відповідача 3, які надали пояснення щодо клопотання про зупинення провадження.

Відповідачі 1, 2 у судове засідання 03.12.2019 представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Так, представник відповідача 3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням №910/4622/18, просив вказане клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав. Представники позивача проти задоволення клопотання відповідача 3 заперечували, стверджуючи про його безпідставність та необґрунтованість, оскільки наявні в матеріалах справи докази дозволяють апеляційному господарському суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи із принципу гарантування Конституцією України судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

При цьому, ч. 1 ст. 8 названого Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

В заявленому клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд-Енерджі" зазначає, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/4622/18, предмет розгляду якої пов`язаний з даною справою, а тому, на його думку, наявні підстави для зупинення провадження у справі №910/2726/19 в порядку статей 228, 229 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 19.11.2018 у справі №914/70/18.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №910/4622/18, суд апеляційної інстанції має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи №910/2726/19.

Крім того, відповідно до приписів частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Виходячи із наведених обставин справи та зазначених норм права колегією суддів не вбачається неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №910/4622/18, оскільки встановлення дійсного власника спірного нерухомого майна є підставою для перегляду судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 05.04.2018 у справі №909/743/17.

З огляду на викладене колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що розгляд справи №910/4622/18 не перешкоджає розгляду цієї справи та встановленню обставин, що мають значення для справи.

Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

В п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено як основні засади (принципи) господарського судочинства, в числі інших, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, та відмовляє у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 207, 227, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд-Енерджі" про зупинення провадження у справі №910/2726/19 до набрання законної сили рішенням у справі №910/4622/18.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк