Ухвала
від 05.12.2019 по справі 910/4528/15-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.12.2019Справа № 910/4528/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра

про роз`яснення рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г

За позовом Заступника прокурора міста Києва

до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та визнання відсутності прав

за участі представників :

від позивача - Бондарчук І.П. (уповноважений представник);

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - Залевський К.С. (уповноважений представник).

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Заступник прокурора міста Києва звернувся до суду з позовом до Київської міської ради та ТОВ Вагра про визнання незаконним та скасування рішення від 23.10.2013 №419/9907, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,1521 га на вул . Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва та про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра права користування земельною ділянкою площею 0,1521 га (кадастровий номер 8000000000:72:215:0116).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 позов Заступника прокурора міста Києва задоволено частково: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 13.03.2014, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Вагра , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. та зареєстрований в реєстрі за №1100, зареєстрований Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 25.03.2014 за №МЗК-1-00195; визнано відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра права користування земельною ділянкою площею 0,1521 га (кадастровий номер 8000000000:72:215:0116) на вул. Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва. В іншій частині позову відмовлено.

17.11.2015 до Господарського суду міста Києва від Виконуючого обов`язки прокурора міста Києва Валендюка О.С. надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 у справі № 910/4528/15-г за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2016, заяву Виконуючого обов`язки прокурора міста Києва про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі № 910/4528/15-г задоволено, вказане рішення суду скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю та, зокрема, визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 23.10.2013 №419/9907 Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю Вагра земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул . Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва ; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,1521 га. на вул. Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Вагра , зареєстрований Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 25.03.2014 за №МЗК-1-00195, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. та зареєстрований в реєстрі за №1100; визнано відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра права користування земельною ділянкою площею 0,1521 га. (кадастровий номер 8000000000:72:215:0116), вартістю 3427588,16 грн. на вул. Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі №910/4528/15-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2017, касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі № 910/4528/15-г залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №910/4528/15-г заяву заступника Генерального прокурора задоволено повністю, постанову Вищого господарського суду України від 12.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г залишено в силі.

Разом з тим, на розгляді Господарського суду міста Києва перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра про перегляд рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/4528/15-г від 20.04.2015 за нововиявленими обставинами.

За результатами розгляду вказаної заяви Господарським судом міста Києва було прийнято рішення від 18.09.2017, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі №910/4528/15-г за нововиявленими обставинами в частині позовних вимог: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 13.03.2014, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Вагра , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1100, зареєстрованого Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 25.03.2014 за №МЗК-1-00195 та визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра права користування земельною ділянкою площею 0,1521 га (кадастровий № 8000000000:72:215:0116) на вул. Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва, задоволено повністю.

Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі №910/4528/15-г в частині задоволення позовних вимог: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 13.03.2014, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Вагра , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1100, зареєстрованого Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 25.03.2014 за №МЗК-1-00195 та визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра права користування земельною ділянкою площею 0,1521 га (кадастровий № 8000000000:72:215:0116) на вул. Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва.

Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено в частині позовних вимог: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 13.03.2014, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Вагра , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1100, зареєстрованого Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 25.03.2014 за №МЗК-1-00195 та визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра права користування земельною ділянкою площею 0,1521 га (кадастровий №8000000000:72:215:0116) на вул. Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м. Києва.

В подальшому, 03.11.2017 Прокуратурою міста Києва було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі №910/4528/15-г.

13.03.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г.

Відповідно статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Частиною третьою статті 245 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Прокуратури міста Києва та повернення матеріалів справи №910/4528/15-г до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019, апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі №910/4528/15-г скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі №910/4528/15-г за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 поновлено провадження у справі №910/4528/15-г з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г та призначено судове засідання на 05.12.2019.

У судовому засіданні 05.12.2019 представник заявника підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Дослідивши зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г, судом встановлено, що у поданій заяві фактично порушуються питання про роз`яснення порядку вчинення дій, щодо шляхів та способів проведення земельних торгів для передачі заявнику земельної ділянки у зв`язку із скасуванням судом рішення КМР про передачу заявнику земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання відсутнім у заявника права користування земельною ділянкою. А також порушується питання стосовно роз`яснення мотивів застосування судом певних норм чинного законодавства України.

Так, суд зазначає, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Проте, з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г не вбачається в чому саме полягає неясність рішення, яке зокрема, не підлягає примусовому виконанню в межах виконавчого провадження. Суд зазначає, що резолютивна частина судового рішення у справі №910/4528/15-г має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті та в межах заявлених вимог.

Суд зазначає, що заявлена вимога про роз`яснення судового рішення щодо механізму та способу проведення земельних торгів для передачі заявнику земельної ділянки не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового рішення, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Роз`яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, тобто викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г прийнято судом за результатами оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, в рішенні суду вказано встановлені судом обставини, а також мотиви, за якими господарський суд відхиляв певні доводи сторін, а також законодавство, яким суд керувався, приймаючи рішення у справі.

Вказане рішення Господарського суду міста Києва неодноразово переглядалось судами вищих інстанцій та залишене в силі постановою Верховного Суду від 09.02.2018. Станом на час розгляду даної заяви рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г набрало законної сили.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно статті 124 Конституції України та статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, з наведеного у сукупності полягає, що судове рішення у будь-якому випадку повинно бути виконано з метою завершення процедури судового захисту прав особи, на користь якої останнє прийнято, як виконання правозахисної функції держави.

Рішення Господарського суду міста Києва 31.05.2016 у даній справі є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності до приписів Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній на момент прийняття вказаного рішення, а тому розуміння його змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації.

У заяві Державної казначейської служби України не йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі, вимога заявника фактично зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань, що не може бути підставою для роз`яснення рішення суду від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г.

Керуючись ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вагра про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 05.12.2019.

Суддя Я.В. Маринченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення05.12.2019
Оприлюднено05.12.2019
Номер документу86106584
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/4528/15-г

Постанова від 14.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Постанова від 14.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 11.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 05.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 05.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 28.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 27.11.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 15.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Постанова від 15.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 15.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні