Ухвала

від 27.11.2019 по справі 2-31/11

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.11.2019 2-31/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю секретаря с/з Овчинніковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року адвокат Чеботаєв А.М., який дії в інтересах заявниці ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-31/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20 вересня 2011 року. В обґрунтування заяви зазначено, що 20 вересня 2011 року Харцизьким міським судом Донецької області винесено заочне рішення по цивільній справі №2-31/11, яким позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, прочиняючи з 17.08.2010 року й до повноліття дитини. Заявниця ОСОБА_1 виконавчий лист по вказаному рішенню передала на примусове виконання до відділу ДВС Харцизьського міського управління юстиції Донецької області, однак рішення не виконується, утворився борг зі сплати аліментів. Отримати виконавчий лист у ВДВС Харцизьського міського управління юстиції Донецької області або дублікат виконавчого листа у Харцизькому міському суді Донецької області не має можливості, оскільки вказані організації не функціонують у зв`язку з бойовими діями на території м. Харцизька Донецької області, тому заявниця змушена звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Сторонами долучено до матеріалів справи всі наявні документи, які в них збереглися до втрати провадження у цивільній справі

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Адвокат Чеботаєв А.М. надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України , розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Згідно ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України , розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України . При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України , неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України , у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши надані при зверненні до суду документи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України , заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви, рішення по справі № 2-31/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухвалив Харцизький міський суд Донецької області.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Факт перебування справи № 2-31/2011 у провадженні Харцизького міського суду Донецької області підтверджується роздрукованими з комп`ютерної програми Документообіг - 3 Харцизького міського суду Донецької області, доступ до якої надано Добропільському міськрайонному суду Донецької області, наступними процесуальними документами: ухвалою про відкриття провадження у справі від 19 серпня 2010 року, ухвалою про зупинення провадження, у зв`язку з направлення судового доручення від 27 серпня 2011 року, ухвалою про відновлення провадження у справі від 13 вересня 2011 року, ухвалою про заочний розгляд справи від 20 вересня 2011 року та заочним рішенням від 20 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-31/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , відповідно до якого Харцизьким міським судом Донецької області вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Стамбул, Республіка Туреччина, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2010 року й до повноліття дитини.

Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України , відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК України , при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

З урахуванням викладеного, та того, що заявнику для подальшого отримання дубліката виконавчого документу необхідне лише рішення Харцизького міського суду, суд вважає, що надані заявником документи є достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження, тому заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню в частині відновлення повного тексту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 89 , 223 , 260 - 261 , 488 - 495 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20 вересня 2011 року по справі № 2-31/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20 вересня 2011 року по справі № 2-31/2011 в наступній редакції:

Справа № 2-31/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 вересня 2011 року. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі -Романенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2010р звернулась до суду з дійсним позовом, указуючи, що з 29.01.2009р знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 -відповідачем у справі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якої батьком записаний ОСОБА_2

Свій позов мотивує тим, що на теперішній час вона із відповідачем разом не мешкають, сімейних відносин не підтримують, відповідач як батько дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість, оскільки фізично здоровий, аліментних зобов`язань перед іншими особами не має. Зазначає, що на теперішній час вона не працює, доглядає за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Вважає, що відповідач має матеріальну можливість виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, до повноліття дитини.

Позивачка свої вимоги підтримала цілком, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

У зв*язку з тим, що відповідач у справі знаходиться за межами територіальної підсудності Харцизького міського суду, ухвалою суду від 27.08.2010р було направлено судове доручення до Компетентного органу Республіки Туреччина, яке не виконане.

Згідно наданих 12.08.2011р із Компетентного органу Республіки Туреччина матеріалів, які отримані суддею 13.09.2011р, вбачається, що відповідач за зазначеною адресою не проживає, у зв*язку з чим суд вважає, що відповідач про розгляд справи повідомлений згідно до ч.4 ст.76 ЦПК України.

Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 29.08.2009р знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач.

Встановлено, що дитина мешкає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку строком з 02.12.2009р до 10.08.2012р.

Відповідач є громадянином Туреччини та на території України не мешкає.

Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання дитини.

Відповідно до ст.180 СК України на батьків покладений обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує стан здоров`я дитини, її вік і матеріальне становище, а також стан здоров`я і матеріальне становище відповідача, який фізично здоровий, не має аліментних зобов`язань перед іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісяця до повноліття дитини.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Стамбул, Республіка Туреччина, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2010 року й до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р31415537700088, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м.Харцизьку) судовий збір в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 31210259700088 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) 34686480, код бюджетної класифікації доходів - 22050001, отримувач - Державний бюджет м.Харцизька, призначення платежу - ІТЗ до Харцизького міського суду, код суду 0550) витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачкою до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня з дня отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля

27.11.2019